テクニック/コメント/log001 - EDF4.1：地球防衛軍4.1 THE SHADOW OF NEW DESPAIR @Wiki

• 当方でも手直しを進めるつもりですが、手が足りそうにないので、新たにコメント欄を設置させていただきました。 - 名無しさん 2015-09-16 10:38:47
• 現状では「引き撃ち」＝徒歩で制圧射撃を行いながら後退、「逃げ撃ち」＝高速移動で逃げながら攻撃、とされていますが、本来「引き撃ち」と「逃げ撃ち」は同義の言葉として使われています。 - 名無しさん 2015-09-16 10:42:13
  • ウイングダイバーなどは飛行しながら制圧攻撃を行なえますし、徒歩と高速移動で引き撃ちを分類するのは無理があります。 - 名無しさん 2015-09-16 10:44:17
    • >>徒歩と高速移動で引き撃ちを分類するのは無理がある アサルトライフルの徒歩射撃とショットガンの転がり撃ち、これら両方は分ける必要もないほど同じような戦術であるってこと？ - 名無しさん 2015-09-16 22:56:14
    • だから、ウイングダイバーについては「逃げ撃ち」って戦術はなりたたないって書いてるよ。全速移動+サンダーボウ乱射→緊急チャージの繰り返しがそれっぽくもあるけどね。 - 名無しさん 2015-09-17 22:07:51
  • また、転がり○○は引き撃ちでも使えますが、敵に囲まれた状態でも使えるため、逃げ撃ちと同義とするには無理があります。 - 名無しさん 2015-09-16 10:45:33
  • 掃射で最前列の敵を無力化し、後方の敵からの攻撃に対する障壁として利用するテクニックは、洞窟の通路などでは踏みとどまっても使えるため、引き撃ちではなく制圧射撃や掃射の項目で説明すべき内容かと思われます。 - 名無しさん 2015-09-16 10:48:49
  • 反対する。引き撃ちは殲滅を目的として手段として後退を行う。だから撃てなくなるような行動は不適。逃げ撃ちは逃げることが目的、攻撃はこちらの被害を抑える手段。根本的に異なっているから混同して使うことはないし、そうするべきでもない。 - 名無しさん 2015-09-16 19:03:40
  • >>「引き撃ち」と「逃げ撃ち」は同義の言葉として使われています とりあえず、この部分のソースはある？ - 名無しさん 2015-09-16 22:51:12
    • 同義と定義された事はないが、区別して定義された事がなく行動としても大差ない。4.1wikiで初めて区別したい人が現れたのだと思うが、ここでの定義も細いうどんと冷麦くらいの違いもない。 - 柱とは別の人 2015-09-17 21:29:01
      • なら「同議の言葉として～」なんて断定するべきじゃないね。 それはさておき、それほどまでに違いが無いなら、今現在Wikiに掲載されてるレンジャーのミッション攻略すべてにおいて、「アサルトライフルでの引き撃ち」は「ショットガン等での転がり撃ち」で代替可能ってこと？ - 名無しさん 2015-09-17 21:49:34
        • ショットガンも転がるより歩く方が火力が高し、スパローのような連射型もあるので、攻撃主体なら歩く。ビル街など敵の脚が遅くなる場合は制圧力の低い武器でも引き撃ちできるので、引き撃ちは制圧射撃が前提と取れる冒頭の記述に問題があると思う。冒頭の記述を以前の総括的な記述に戻して、その後に制圧力の高い武器なら歩いて後退しても敵には追いつかれにくい、という記述につなげるべきでは？　ギガンテス引き撃ちとか書いてある時点で、冒頭の文と矛盾してる。 - 名無しさん 2015-09-20 12:30:41
          • とりあえずYesかNoかで答えてよ・・・ - 名無しさん 2015-09-20 19:41:14
            • ＮＯですね。ウイングタイバーの飛行での引き撃ちもNO。ビークルでの引き撃ちもNO。アサルトライフルの中でも、AF通常型でできることがAF-Bでできるとは限らないのでNO。むしろ、これを二つに分けることに無理がある。分けられないなら、一つにまとめるべきでは？　武器や挙動くらいで項目を分け始めたら、切りがない。 - 名無しさん 2015-09-27 17:17:02
              • ？？？ Noってことは、「引き撃ちと逃げ撃ちの双方に互換性はない」ってことになるんじゃないの？ それなら別項目が妥当って話になるんだけど。 もう一回上の枝をよく確認してみて。 - 名無しさん 2015-09-27 18:22:08
              • とりあえず質問内容をご確認ください。 >>『それほどまでに(逃げ撃ちと引き撃ちに)違いが無いなら、今現在Wikiに掲載されてるレンジャーのミッション攻略すべてにおいて、「アサルトライフルでの引き撃ち」は「ショットガン等での転がり撃ち」で代替可能ってこと？』 可能なら一両日中にご返答ください。逃げ撃ち・引き撃ち両項目への編集をそろそろ進めていきたいので・・・ もしYesだというのであれば、攻略記事全体にかかわる問題になってくるので、あなたの責任において必要な処置をとっていただきたいところです。 - 名無しさん 2015-09-28 13:48:00
          • >>「同義と定義された事はないが、区別して定義された事がなく行動としても大差ない」 この枝の人へ。 下の枝の質問に、YesかNoかの明確なご回答をいただきたく願います。 引き撃ち・逃げ撃ち両項目の統廃合を提案されているようですので、話がまとまるまでは両項目への編集を一時自粛していましたが、あまり期間が長引くようだと少し困ります。とりあえず両項目を統合すべきという主張に変わりはないのかどうかだけでもお知らせください。 - 名無しさん 2015-09-23 09:35:08
            • 柱の意見に対する「ソースは？」というコメントに横槍を入れてみただけなのだが、後ろの一文は余計な事を書いてしまったと思っている。「違いが無い」の一文については感想に過ぎないので捨て置いて欲しい。設問についてはその前提となる引き／逃げ撃ちの記事内容が私の理解と異なるため回答しない。 - 柱とは別の人(たまにしか見ないよ…) 2015-09-28 20:58:46
              • うーん。 たまにしか見ない人が、たまに見に来てたまたま見ただけの意見をいきなり全否定するっていうのはいかがなものなんだろうね。 そのあげく質問には答えずに「横槍を入れただけだから捨ておいてほしい」って言われても、唾を吐きかけておきながら「悪気じゃないから勘弁してくれ」って言ってるようなものじゃない？ - 名無しさん 2015-09-29 07:27:03
              • あなたのしたことはあきらかに節度に欠けているしその後の対応も誠実さに欠けてる。「3年ROMってろ」って名言を噛みしめてほしい。 - 名無しさん 2015-09-29 07:36:33
          • 個人的には「後退しながら撃つ」という共通点があっても、使用する武器が違いプレイヤーの挙動が違い有効な敵も違うのならそれはもう別の戦術ではないかと思っています。洞窟内の待ち伏せとビル街での引きこもりくらいに共通点があるならまだしも、引き撃ちと逃げ撃ちが同一の戦術であるというのは、明確に同一のものと定義されたことがあるわけでもない以上主張としては少し弱いと思えます。 - 名無しさん 2015-09-23 09:47:50
            • これ言い出したら、武器ごとに全部違う項目にしないとまずいよね。 - 名無しさん 2015-09-27 17:11:45
              • ？？？ 武器と挙動と有効な敵って書いてるんだけど？ - 名無しさん 2015-09-27 18:18:20
          • 上記の返答にある記述内容の是非についても、両項目が並存するか統合するかの編集方針が明らかにならないかぎり手を付けられませんので、可能なら今週中にでもご返答いただけると幸いです。よろしくお願いいたします。 - 名無しさん 2015-09-23 09:56:49
            • 「同義と定義された事はない」と本人が言ってる以上、現状維持・並立のままで問題ないと思うよ - 名無しさん 2015-09-23 15:34:24
              • そのすぐ直後に、両者はうどんと冷麦ほどにも違わないって言っちゃってるんだよなあ・・・ - 名無しさん 2015-09-23 15:42:34
                • 根拠が提示されない主張は存在しないものとして扱って良いかと - 名無しさん 2015-09-24 17:39:53
                  • とりあえず、来週までは待ちます。編集合戦になっても困るので・・・ - 名無しさん 2015-09-24 19:43:21
                    • EDF3で同義と定義されているってコメントは何故に無視されてんの？ - 名無しさん 2015-09-27 17:11:00
                      • そのコメントの存在に気づかなかったorz まあEDF3にはダイバーもフェンサーもいなかったから、分化させる必要もなかったんだろうけどね。 - 名無しさん 2015-09-27 18:23:59
    • EDF3Pの用語集で同義、または逃げ撃ちをバイク戦法に限定して用いる人もいる、とあるね。 - 名無しさん 2015-09-20 12:00:07
  • とりあえず、自分なりに整理してみた。 引き撃ち：攻撃主体。連射系では徒歩移動の時間が長くなるが、制圧射撃で多数の敵の脚を止められる。単発系では突出してきた敵を素早く倒せ、高速移動との相性もよいが、多数の足を止めることはできない。 逃げ撃ち：引き撃ちの攻撃主体から逃げ主体に移行したもの。引き撃ちと明確な境界線があるわけではなく、高速移動の頻度が増えるにつれ、引き撃ちから逃げ撃ちへ移行する。最速移動と最速連射を両立できるビークルでは、攻撃と逃げのどちらに意識を向けるかの差でしかない。当たり前だが、高速移動と相性のよい武器の方が有利なので、連射系は不利。 制圧射撃による足止め、最前の敵を障壁に使うテクニックは、引き撃ち限定ではなく、制圧射撃のテクニック。 転がり○○は引き撃ち、逃げ撃ち限定のテクニックではないが、転がり○○に適した武器で逃げ撃ちすると、必然敵に転がり○○になる。以上。 - 名無しさん 2015-09-20 12:50:14
    • 自分の感覚では、引き撃ちは制圧射撃とセットになってるのが前提だね。機動力を犠牲にしてでも手数を増やすことによって、相手の動きを制限しつつ距離を取る。逃げ撃ちはかならずしも制圧射撃をともなわず、機動力で相手の攻撃を避ける。金蟻や緑蟻みたいに機動力での回避が無意味になるような相手には、相手の動きのほうを止める引き撃ちが有効。少なくとも、このWikiにおけるレンジャー攻略での使い分けはそういう感じだと思う。 - 名無しさん 2015-09-20 19:47:45
      • 後退しながら制圧射撃というのが言葉の上では良く解らないものになっていると感じる。言いたい事は解るが。 - 名無しさん 2015-09-21 00:44:56
        • その場で制圧射撃してても、洞窟内でもない限りいずれ囲まれるでしょ？ - 名無しさん 2015-09-21 05:37:09
          • だから言葉の上で、なんだけど、押されたり囲まれたりしたら制圧してないよね。 - 名無しさん 2015-09-23 22:43:04
            • 「言葉の上で」なら、押されてるじゃなくて引きこんでるって言い換えれば？w - 名無しさん 2015-09-24 07:24:44
              • 現実問題として、フェンサーの盾槍をみんな引き撃ちって言ってる。制圧射撃でもないし、移動は高速移動が基本。フェンサーの逃げ撃ちはジャベキャンとかで逃げながらたまに撃つ方で使っている。 - 名無しさん 2015-09-27 12:19:49
                • もう別に、見出しを「引き撃ち・逃げ撃ち」にして、小見出しで「制圧射撃を主体とした徒歩による引き撃ち」「飛行による引き撃ち、逃げ撃ち」とかにしちゃえば？ - 名無しさん 2015-09-27 12:23:26
                  • とりあえずその手の意見があったら、一つ上の枝につけちゃってくれ。来週までに枝主から返答がなく、そのほかの人からの意見も無いようなら並立を前提に編集しちゃうから。あなたは大見出し・小見出しっていう形でなら、並立に賛成ってことでいいか？ - 名無しさん 2015-09-27 15:02:28
                    • 大見出しは「逃げ撃ち・引き撃ち」で統合して、小見出しは武器毎に分ける、ですね。いろいろ考えてみると、結局、移動と攻撃の配分って、武器毎に効率の良い配分があって、みんなそこに落ち着くわけでしょ？　アサルトなら制圧力活かすために歩いた方がいいし、ショットガンは単発である利点を活かすために転がり撃ちになる。フェンサーも盾槍だと歩くのが遅すぎる気で、攻撃にスラスター一回挟む形になる。高速移動つわないなら引き撃ち、使うなら逃げ撃ち、ってのは、明快ではあるけど、分類としてはまったく意味がない。結局、攻撃に軸足を置きつつその武器で効率的な退却をすると引き撃ち、逃げに軸足を置きつつ、可能な限り攻撃すると逃げ撃ち、なんだと思う。 - 名無しさん 2015-09-27 17:27:44
                      • 俺は武器ごと「だけ」の分類には反対なのよ。それだとそれこそキリがなくなるってのと、やっぱり武器の違いだけだと分立させるほどの違いにはならないかなって気がするから。大げさなことを言うと、その戦術の思想というか、目的が違うかどうかってのが分立するかしないかの分かれ目だと思ってる。 - 名無しさん 2015-09-27 18:32:43
                      • 戦術の目的が違えば、同じ武器を使っていてもプレイヤーの挙動も違うし有効な敵や状況もおのずと違ってくる。同じライサンダーZを使った攻略でも、狙撃と転がり撃ちじゃまるで別物でしょ？ アサルトライフルを使って後退しながら撃つのでも、徒歩で敵全体を掃射するのと緊急回避を多用して突出した敵だけを倒すのはまた別物だと思ってる。 - 名無しさん 2015-09-27 18:35:15
                      • この二つの違いを平たく言うと「自分から逃げる」「敵のほうを止める」ってことになると思ってる。敵から逃げられるだけの機動力と殲滅速度があるんなら、確実に個別撃破しながら逃げ撃ちするのが有効。それがかなわないんなら、敵のほうを足止めしたり押し返したりする必要が生じる。 - 名無しさん 2015-09-27 18:42:33
                      • たとえばウイングダイバーでも、敵の攻撃も遅くて耐久力も低いんならランスで逃げ撃ちが有効だけど金蟻銀蜘蛛みたいに一撃で倒しきれなかったり近づくのが危険な敵とかに対してはイズナなんかを使った引き撃ちが有効って具合。 - 名無しさん 2015-09-27 18:46:04
                      • まとめると、俺が分立か否かの指標にしてるのは「戦術の目的」。それが違うかどうかの目安にしてるのは主に「使用する武器」「プレイヤーの挙動」「有効な敵・状況」の3つ。逃げ撃ちと引き撃ちは、一部重複する面もあるけどこれらがすべて違っているから分立が妥当っていうのが、現時点での俺の主張。 もちろん一編集者の意見に過ぎないから、異論反論あればどしどしどうぞ。とりあえず俺はこの話に決着がつくまでは、この項目への積極的な編集は行わないつもりだしね。 - 名無しさん 2015-09-27 18:51:47
                • >>「現実問題として、フェンサーの盾槍をみんな引き撃ちって言ってる」 とりあえずこの部分のソースをおくれ。 そっちにとっての「現実」とか「みんな」とかが全てみたいな言い方をされても困る。 - 名無しさん 2015-09-27 14:10:55
                  • 「引き撃ち」「逃げ撃ち」でwiki内検索した結果ですね。このwikiだけでなく、過去作のwikiもいろいろ見てます。 - 名無しさん 2015-09-27 17:32:19
                    • それじゃ、この下の枝についてはどう？ 少なくとも俺が読んだ限りではそういう印象なんだけど・・・ 必要があればいくつかピックアップするよ - 名無しさん 2015-09-27 18:17:04
                • ちなみに俺はこういうときには、このWiki内の攻略記事の内容を参考にすることにしてる。 おれがざっと読んだ限りではレンジャーは引き撃ち・逃げ撃ちの区別が明確で、ダイバー・フェンサーはあいまいっていう感じ。フェンサーやダイバーは「徒歩で制圧射撃しながらの後退」なんて挙動が選択肢に入ってこないから、使い分けの必要がないんだろうと妄想してる。 - 名無しさん 2015-09-27 14:13:54
              • 引きこんで、撃つ、なら今の「引き撃ち」の内容と違うように聞こえる。軍隊用語には詳しくないけど、或る地点に誘き寄せてからの一斉射撃を制圧射撃と呼ぶのかもしれないけど、その戦法は「逃げ撃ち」に近い感じ。 - 名無しさん 2015-09-28 23:55:39
                • 俺も軍隊用語は詳しくないし、そんな難しい話じゃないよ。引きこんで撃つなら引き撃ち、逃げながら撃つなら逃げ撃ち。引き撃ちは「撃ち」の部分が、逃げ撃ちは「逃げ」の部分が占める割合が大きいってのが俺の感覚。 - 名無しさん 2015-09-29 07:06:52
    • 普通に、一定の距離を保ちながら自分の武器の間合いで撃つ→引き撃ち - 名無しさん 2015-10-23 11:33:07
      • 敵との間合いを大きく離して敵視が外れたら再度撃ち込む→逃げ撃ち ではだめなの？ - 名無しさん 2015-10-23 11:34:46
        • それでいいんだよ。ただ、その二つは使う武器も使える状況も使いやすい・使いにくい敵も全部違うんだよね - 名無しさん 2015-10-23 11:45:52
          • だね。となると結論としては別の戦術として扱ってもいいのでは？もちろん別の戦術として扱うからにはそれぞれに合う武器種、敵等は大雑把にでも書かないといけないかもしれないけど - 名無しさん 2015-10-23 16:44:23
            • それは書かれていたんだけれど、「長い」って理由で削られたんだよ - 名無しさん 2015-10-24 07:38:31
• 「連射が速い武器のテクニック」の直下に書かれている内容はテクニックではないため、Tipsに移動すべきかと思います。また、「そらし／軸ずらし」は単発の武器でも行なえるため、「連射が速い武器のテクニック」の下に置くのは不適当です。「掃射」についても、サンダーボウなどを利用したテクニックが書かれているため、「連射が速い武器のテクニック」の下に置くのはやや無理があると思われます。 - 名無しさん 2015-09-16 10:51:55
  • 遅くなりましたが整理しました。 下の木をご確認願います。 - 名無しさん 2015-10-23 13:17:48
• 4待ち伏せ（籠城戦、引きこもり） - 名無しさん 2015-09-16 10:54:15
  • 誤射しました。「待ち伏せ（籠城戦、引きこもり）」の項目ですが、伝統的には「籠もり」という言葉が多用されているかと思います。「待ち伏せ」はどちらかというと洞窟内で迎撃しやすいポイントまで敵を釣り出すときに用いられる言葉だと思います。 - 名無しさん 2015-09-16 10:56:57
    • 洞窟内の待ち伏せも、洞窟という地形を用いて敵の行動範囲を狭めつつこちらの攻撃を集中するという点で引きこもりの一種なわけです。なのでまとめて一項目にしてます。 - 名無しさん 2015-09-16 16:06:50
      • まとめて一項目にすることには依存はありませんが、「待ち伏せ（籠城戦、引きこもり）」というタイトルだと、古株の私は「地下の、しかも退路がない行き止まりで戦う」という狭いイメージしか沸きません。地下での待ち伏せは、危なくなったら通路づたいに引き撃ちに移行できるので、引きこもりも籠城もピンときません。 - 名無しさん 2015-09-16 17:58:55
        • 退路があるかないかは地形次第ですね。金色の闇開幕のように洞窟内でも退路が無い場合がありますし、ビル街での籠城でも状況次第で道路に出て引き撃ちに移行する場合もあります。ただどちらの場合でも、使用する武器もやるべきこともほとんど共通のものになります。それで、「引きこもり・籠城戦」だと「全く動かない」戦法のイメージが強いため、場合によっては動くこともありうるというニュアンスを込めて「待ち伏せ」を項目名にしました。 - 名無しさん 2015-09-16 19:10:52
  • イメージを固定化させない意味で、『待ち伏せ・籠もり・引きこもり・籠城』と（）つけずに併記で良いんじゃないでしょうか？ - 名無しさん 2015-09-20 13:01:48
    • 用語云々に関しては、あくまで当Wikiのこの記事限定ってことで理解してほしい。あの項目は自分一人で編集したわけではないけれど、少なくとも「ウ『イ』ングダイバー」っていう呼称の類であったように、他記事やWiki全体にわたってこの呼び名で統一しろ、ってよびかけるものではないから。自分はそんなことを主張したことはないし、そう主張してる人にもお目にかかったことはない。あくまで、あの記事の項目名に関しては上記の理由でこれが妥当だろうというだけ。 - 名無しさん 2015-09-20 19:54:48
      • 読み手からすれば、記事に目を通す訳ではないので、記事の内容に適切な見出し、ではなく、自分が読みたい内容を見つけやすい、という観点で見出しはつけて頂きたい。 - 名無しさん 2015-09-27 12:28:46
        • >>「記事に目を通すわけではない」 まず、あなたは読み手すべてを代表している立場なのか？ そうだというなら、それを客観的に示せる根拠を提示してくれ。そうでないなら断定的な表現は避けるべき。 - 名無しさん 2015-09-27 14:41:09
        • その上で感想を言うと、記事の内容を読まない人から注文を付けられても困る。こっちもそういう人のことは考慮してない。 記事の内容を熟読する人に向けて書いているつもりだから、見出しと記事内容がかけ離れるのは避けたい。 - 名無しさん 2015-09-27 14:43:20
          • すみません。テクニックをEDF用語集から切り離した本人です。もともとが用語集なので、読みたい内容にだけ即時にアクセスでき、その他の内容は読まなくてもよい、という体裁を取っていただきたい。用語集として使えなくなった、というのでは困ります。熟読することが前提ということなら、それば用語集ではなく論文です。 - 名無しさん 2015-09-27 17:42:20
            • ？？？ 用語集から切り離されたってことは、もう用語集のくくりではないってことじゃないの？ あと、あなたはあくまで過去にこういう編集をしたっていうだけの一編集者だよね？ - 名無しさん 2015-09-27 18:14:04
    • 第一、内容がが長すぎるんだよなぁ・・・　もっと項目を作って見易くすべき　 - 名無しさん 2015-09-28 13:52:10
      • それは好きにしてちょうだい。俺はたたき台を作っただけだから、あとは編集者のみんなであれこれいじってもらえると嬉しい。俺もあくまで一編集者としてその中に参加するから。この先この記事の編集方針に関してああしろこうしろと規定・限定できる権限は俺にはないし、あったところでするつもりもないよ。 - 名無しさん 2015-09-28 16:07:07
• 対地自動捕捉ブレイズガンの説明に追加をお願いします。味方NPCが近くで戦っている場合、かなり低空でもタゲがこちらに向かないので貫通性能を活かして攻撃出来ます。味方が全滅すればこちらに攻撃がくるのでその見極めが大事ですが。 - 名無しさん 2015-09-29 23:00:10
  • 貫通性能が活かせるまで降下すると、ヘリにタゲが向いてなくても流れ弾を喰らうのが難点なんだよなあ・・・ 射程ギリギリでもかなり被弾するのに。 個人的には赤蟻を焼く時くらいにしかお勧めできない。 - 名無しさん 2015-09-30 00:16:10
    • それを承知で言ってます。というより、貫通は必ずしも横にするとは限りません。重なっている敵がいれば(というか当たり判定内にいれば)貫通します。そもそも4の時の竜撃陣くらいの乱戦に耐えうる機体なので、今作でもある程度は使えます(緑蟻以外の変異種は接近戦自体が論外なので除外)。最もあれは波状攻撃によって攻撃をそらすのも利用してますが(詳しくは4のwiki)。 - 名無しさん 2015-09-30 01:12:48
      • 俺も4でFネレイドで竜撃陣の攻略法書いたことあるけど、乱戦に「耐えうる」機体ではないよ。むしろINFでは2発喰らえばお陀仏のガラスの機体。だから味方狙いの敵の攻撃を喰らわず、かつ敵の攻撃がこっちに向かないギリギリの位置まで離れるのが基本だった。 - 名無しさん 2015-09-30 21:01:01
        • 耐えうる、というのは適切では無いですね…。ご指摘ありがとうございます。「乱戦でも使用可能、ただし攻撃されないよう注意する必要がある」と言い換えておきます。 - 名無しさん 2015-10-01 13:19:24
• 根本的な話として、戦術の組み立て方・戦い方といった話と、個別の技術の話（ここ）は分けた方が良いんじゃないか。そうすればこの項で非常に長い文を書く必要はなくなると思うし、用語集への統合も視野に入る。 - 名無しさん 2015-10-03 22:30:21
  • そうだね。もっと長くなるようならミッション攻略のように各項目を分立→統合っていう形をとる必要はあると思う。そして用語集から各項目に飛べるようにすれば探す手間もかからないし。 - 名無しさん 2015-10-04 08:19:22
  • あと、長いと思うんなら削ったり整理したりしちゃっていいんだからね？ ここはWikiなんだから、全削除みたいに乱暴なことをしない限りは誰も何も言わないと思うよ。 - 名無しさん 2015-10-04 08:55:55
    • 再構成する前に削除すると何が漏れてるのか分からなくなるから、現時点ではまだ迂闊に触りたくないと思ってる。ちなみに俺としては「もっと長くなるようなら」ではなく、「既に過剰なまでに長すぎる」と思ってる。 - 名無しさん 2015-10-04 11:53:38
      • いろんな人が触らなかったらWikiの意味がないよw いろんな意見の人が好きなようにいじくって、記事ってのは出来ていくものだからね。「長すぎる」って思う人が削り、「短すぎる」って思う人がつけたしていって、最終的に洗練された形に落ち着けば理想的だと思うな。Wikiにバックアップもあるし、俺も自分でバックアップ取ってるから遠慮なくどうぞ～ - 名無しさん 2015-10-04 13:14:02
        • いいことを言うな（定型文 - 名無しさん 2015-10-14 23:27:02
• 「釣り」に適したフェンサーの武器としては、ガリオン徹甲機関砲、パワーダインが挙げられますがどうでしょう。他のガリオンもいけそうですがバーストはちょっぴり難しいかも知れませんね。場合によっては高高度強襲ミサイル(各Lv)のロックサイト端で一目標ロックというのも考えましたが着弾が遅いからダメか。バトルキャノンは不可能ではないけど向いていると言えるほどではないですね。 - どこに編集すればいいのか解らなかったのでコメント欄 2015-10-14 19:41:02
  • ガリオンは釣りに使えますね。　両手持ちで大抵一撃なので重宝してます。 - 名無しさん 2015-10-14 23:24:34
  • 了解です、ガリオンとパワーダインを追加しました。誘導兵器は敵の挙動によってはとんでもない地点で着弾することがあるので、他兵科についても候補にあげていません。 - 名無しさん 2015-10-15 11:24:20
• 久々に見に来たらなんだこの読む気の失せるダラダラした長文は……。文章は長いほど良いんじゃなくて要点をまとめて読み易くしてこそなんだが…。　時間は掛かるかも知れんが俺も直すの手伝うわ……。 - 名無しさん 2015-10-21 20:16:23
  • 侵略者データみたいなまとめ方をテンプレにしたいって思ってる - 名無しさん 2015-10-21 22:29:16
    • 正直侵略者データももっと簡略化したい　一項目2～3行程度に - 名無しさん 2015-10-21 22:31:08
      • 後これは、個人的な意見なんだけど　「見やすく　おもしろかしく　コンパクト」　を基本にしたいっておもふ　EDF2　3wikiのオマージュというか。 - 名無しさん 2015-10-21 22:33:58
        • なんか4以降は冗談めかして簡略化した表記がたびたび几帳面で長い文に修正されて俺もちょっと違和感を感じてたな - 名無しさん 2015-10-21 23:48:32
          • 4からネット環境が出来上がって、EDFどころかゲーム自体まったく触ったことのないような層も入ってきたからね。わかってる人には冗談でもいいんだろうけど、わからない人には多少冗長になっても詳しい説明があったほうがいいってことじゃないかと - 名無しさん 2015-10-22 08:17:57
  • どんどんやってくれ～ 近日中項目をまた増やす予定だから、短くできるところはしてもらえるとありがたい。 - 名無しさん 2015-10-21 22:41:55
  • うーん、偉そうなこと言った割にはあんまうまく纏めれなかった……。とりあえず叩き台として、また校正して要らない所消したり整理したりします。 - 名無しさん 2015-10-22 00:11:20
    • お疲れ様。掃射が二箇所あるとかEDFで見慣れない用語があるとか色々あるが、概ね良いんじゃないか。追々皆で直していこう。 - 名無しさん 2015-10-22 02:34:54
    • とりあえず、「遠距離戦が基本」「接近戦は基本NG」「待機敵はむやみに起こすな」この3つのワードをどっかに入れよう。そうでないと、オンでやらかす人がいつまでたっても減らない。 - 名無しさん 2015-10-22 07:56:56
      • この3つについては折りたたみではなく、なるべく目立つところに配置するのが望ましいね。 - 名無しさん 2015-10-22 08:00:46
      • あと、削りすぎて意味が通らなくなってるところもあるからそこは適宜付け足していくね。特に、どの敵に有効か・どの武器をつかえばいいかってのは重要な情報だから、削るべきじゃない - 名無しさん 2015-10-22 08:03:17
        • 書くんだったら侵略者データに書くか、別途一覧表作った方が見やすいと思う。文章の中に入れると冗長になるし見づらいしで良い事無いと思うな - 名無しさん 2015-10-22 13:01:36
        • 一覧表はいいね、そのうち作ってのっけるよ。あと多少冗長なのは気にしなくていいと思うよ、基本初心者向けの項目だから。むしろわかってる人から見たら「こんなことまで？」って事まで書いてあってちょうどいいくらいだと思う。 - 名無しさん 2015-10-22 17:33:28
          • 細かく書いてあることが悪いんじゃなくて、「読みにくい」のが悪なんだ　たとえ内容量が多くても、「読みやすい」なら問題ない。 - 名無しさん 2015-10-22 20:57:31
            • そうだね。内容を削って分を短くしても、読みやすくなるとは限らないし。かえって何を伝えたいのかわからない文字の羅列になっちゃったりする。 - 名無しさん 2015-10-22 22:37:15
        • 要らないと思う。それは侵略者データ、ミッションごとの攻略記事、武器の記事で十分。重複して良いことは何もない。 - 名無しさん 2015-10-22 21:00:20
          • 重複すると、目につきやすくなるのさ。どこの項目を見ても同じことが書いてあれば、さすがに意識するでしょ？ - 名無しさん 2015-10-22 22:35:38
            • 基本的に学習しない奴に対する配慮なんて不要だ。向上心 - 名無しさん 2015-10-23 12:29:02
              • ある人間が気持ちよく読めて役に立つ、熟練者でも忘れていることを補完する、単純に読み物として楽しめる、これらが優先されるべきだ - 名無しさん 2015-10-23 12:31:52
                • まああまりにも「こうあるべき」って気持ちが強いんなら、自分でサイト作れってな話になっちゃうけどね。俺は初心者優遇っていう、4のWikiのころからの風潮に沿ってるだけ。 - 名無しさん 2015-10-23 12:50:49
                  • 個人的には、書くとどうしても長くなるし動画のURLを貼るのもありだと思ってる - 名無しさん 2015-10-23 15:43:22
                  • 「初心者」と「向上心ある人間」は対立する概念じゃない。一通り読めばスッと頭に入って実践する気になり、しかも効果のある文章は理想的だ。だが、あちこちに同じことをクドクド書くという手法は、明らかにやる気のない奴を前提にしてるよね？　それは無駄だよ、そういう連中はそもそも読まないから。そんなののために全体を見にくくしても良いことは何もない。 - 名無しさん 2015-10-23 21:48:34
                    • 禁止事項についてはくどくなるくらい書いたほうがちょうどいいんだよ。探さなきゃわからないようなところにしか禁止事項が書いてなかったら、事故を未然に防げるかい？ あと話は変わるけど、あなただって必要に応じて上のような冗長な文を書くでしょう？ - 名無しさん 2015-10-24 07:43:59
                      • 読まない奴相手に何回書いても同じ。そのせいで見にくくなるのは本末転倒。（上と同じことを敢えて書いた） - 名無しさん 2015-10-24 12:15:18
                        • あなた自身が「読まないやつ」になってどうするのさw それとも、「俺が読みたくないから俺の基準に合わせろ」ってこと？ - 名無しさん 2015-10-24 13:32:11
• また大幅な更新を加えたので告知します。主な変更点は以下の通りです。 - 名無しさん 2015-10-23 10:22:41
  • 「引き撃ち」の項目に「引き撃ちのテクニック」を追加、制圧射撃・掃射・そらし(軸ずらし)の項目の統合 - 名無しさん 2015-10-23 10:24:03
    • なお引き撃ち・逃げ撃ちの項目については、現時点では「分立が妥当」の部分で話が止まっています。詳しくは上から2番目の木を参照してください。統合が望ましいと考える方は、適宜上の木に書きこみ意見を募るようご協力願います。 - 名無しさん 2015-10-23 11:29:49
  • 「遠距離射撃」「接近戦」項目の追加、一部変更。「釣り」の項目は危険行為についての記述を詳細にしましたので参照願います。 - 名無しさん 2015-10-23 10:25:52
  • 引き撃ちの項目は文章だけだとわかりづらいので、図にして説明していく予定です。順次アップロードしていきます。 - 名無しさん 2015-10-23 10:27:49
  • 他の項目についても図・表などの視覚情報に置き換えていき、見やすさの向上を図る予定です。もちろん、他の編集者からの置き換えも歓迎です。ご確認願います。 - 名無しさん 2015-10-23 10:30:03
• 昨日はそこそこすっきりしてたのに、なんかまた復活してね？ 編集合戦とか見ててややこしいからどっちかはっきりしてくれ。 - 名無しさん 2015-10-23 12:09:22
  • そろそろミッション攻略みたいにページ分立→統合って形をとるべきかもね - 名無しさん 2015-10-23 12:12:42
    • 最初の方なんてテクニックじゃなくて戦術指南じゃん、ページ分けようぜ。あと長ったらしい文を載っけて悦に浸ってる奴は作文は書いたことあってもレポートや報告書書いたことないだろ。余計な情報や言い回しが多すぎ。文章表現なんか要らんから、情報だけを的確に書け。 - 名無しさん 2015-10-23 12:34:51
      • じゃあどこをどうするべきなのか、具体的に言ってちょうだい。公共のサイトで感情的かつ高圧的で侮蔑的な表現を使って悦に入られてもらっても困る。なにより、具体的な方策がちっとも伝わってこない。 - 名無しさん 2015-10-23 12:54:44
        • 的確な文章を書けないのなら、編集から手を引くのが万人のためだよ - 名無しさん 2015-10-23 21:40:29
          • だからその「的確」ってのを決められる立場にあなたはいるのかどうかって話だよw お互いたかが一編集者ごときでしょ？ - 名無しさん 2015-10-24 07:37:12
            • 上に「レポートや報告書」って書いてある通り。そしてそういった文章の意義と書き方は周知だ - 名無しさん 2015-10-24 12:28:03
              • そう思うんなら、そういう人同士で組んでサイト立ち上げてやりなよ。ここは不特定多数の人が多様な価値観を持ちこむWikiだよ？ - 名無しさん 2015-10-24 13:29:25
                • お前が一番主観的だって まず認識してくれ そうじゃないと話が進まない - 名無しさん 2015-10-24 14:30:57
                • 「多様な価値観」というのは多くの人間から見て間違った主張を押し通すためにあるわけじゃないぞ - 名無しさん 2015-10-24 14:33:14
                • 話だったら今進んでるよ、下の木にいってきな。 内容自体に問題はないんだから、あとは表現方法についてじっくり話し合おう。 正しいか間違ってるかは数じゃなくて、話し合いの結果で決まるんだからさ。 - 名無しさん 2015-10-24 16:58:29
• タイムテーブルを変更せず告知も行わず、大幅な削除を行っている人がいるようです。あまりに度が過ぎるようだと通報の対象になりますのでご注意ください。 - 名無しさん 2015-10-23 13:07:04
  • 短くまとめた時に要らないと思ったから消しました。また加筆されていたので、要らないと思ったので消しました。 - 名無しさん 2015-10-23 13:39:04
    • 途中送信してしまった……　　なぜ編集するのにいちいち告知が要るのでしょうか？　自由に編集したらいいんじゃないかと思います。　ただ編集合戦になるのなら、前の枝の人の言うとおり、消すか残すか決めてページ分けた方がいいかもしれません。 - 名無しさん 2015-10-23 13:42:00
      • このWikiには明示されていないようですが、予告なし・タイムテーブル変更なしの大幅削除はWiki編集における荒らし行為の一つです。 - 名無しさん 2015-10-23 14:01:21
        • 訂正 タイムテーブル× タイムスタンプ○ - 名無しさん 2015-10-23 14:18:06
        • じゃあ 予告をするってことで - 名無しさん 2015-10-23 15:37:44
          • なんか、もう編集すると荒れてばっかりで正直うんざりする - 名無しさん 2015-10-23 15:38:26
            • 皆から読みづらいって言われてるし、自分でも「嫌なら自分で直せ」と言ってるくせに、いざ直されると「荒らしだ」とか言い出してしつこく戻す粘着がいるからな…… - 名無しさん 2015-10-23 15:45:20
              • 俺のこと？ 直されたんだったら何も言わないよ。「予告・同意なしでの大幅削除」にひとこと言っただけ。 - 名無しさん 2015-10-23 16:04:02
          • 大幅削除をするなら予告をして、コミュニティ内の同意を得たうえでというのが一般的ですね。なので自分はよほどのことが無い限り大幅削除はせず、書き足し・書きなおしにとどめています - 名無しさん 2015-10-23 15:57:49
  • なんだか荒らしだと思われてしまったようで失礼しました。削除と言うより、一番最初のたたんである項目に要点をまとめたつもりでしたが、意図が伝わっていなかったなら申し訳ない。で、改めて、とりあえず「遠距離攻撃」の削除と「引き撃ち」関係のところを元に戻して、必要な分だけ書き足す形にしたいんだけど、良い？ - 名無しさん 2015-10-23 16:15:59
    • それらの項目には図や表を付け足す予定なので、いましばらくこのままでお願いします。ただ、項目自体と太字の部分が残っていれば十分です。あと「引き撃ち」に関して「元に戻す」というのは、逃げ撃ちと分立されていた本来の状態に戻すという解釈でよろしいですか？ - 名無しさん 2015-10-23 16:36:08
    • それともうひとつお伺いしたいことがあります。コメント欄をざっと見たところ、文章や構成のことについてはいろいろと意見があるようですが、内容そのものに関しては特に言及が無いようです。これは「視覚的なことさえクリアできれば他に問題はない」という解釈でよろしいでしょうか？ ご意見をお聞かせください。 - 名無しさん 2015-10-23 16:47:29
      • 文章が長いという批判には、当然内容自体も冗長だという意図が（当然に）含まれると思うよ。端的に言えば、俺は冗長だと思ってる。 - 名無しさん 2015-10-23 21:51:13
      • 編集のテンプレみたいなページを作るのが、一番いいかもね。　編集する人はなるべくこれにそって編集してねって　感じで。 - 名無しさん 2015-10-23 22:09:55
        • それはもうトップページに載ってるよ。あとは長い短いといった主観が多分に入ることに関しては、コメント欄でよく話し合うってことになるんじゃないかと。少なくとも一編集者が勝手に自分の好みに合わせたルールを作っていいものじゃない。 - 名無しさん 2015-10-24 07:25:38
          • もういいや　こっちで適当に例を作るから　それ見て意見ください。 - 名無しさん 2015-10-24 09:12:14
            • 管理者のみの・・・編集だって・・・　ﾊﾊﾜﾛｽ - 名無しさん 2015-10-24 09:17:11
              • 当たり前でしょ、何様のつもりなのwwwww 長いも短いも、あなたがひとりで決めていいことじゃないんだよ。ここはWikiなんだからね？ - 名無しさん 2015-10-24 09:26:36
                • （めんどくせぇなぁ　コイツ） - 名無しさん 2015-10-24 09:39:07
                  • めんどくさいんなら、無理はよしなよ。長いも短いもいちいち話し合って決めるのはめんどうだけれど、それがWikiってものなんだからさ。 - 名無しさん 2015-10-24 10:08:11
      • 質問の繰り返しになりますが、「長い」というだけで、「間違いはない」ということでよろしいですか？ たとえば、「引き撃ちを行う際に、敵を回りこむような軌道は有効な動き方ではない」といった具合に、攻略情報としての間違いがあるかどうかということです。 - 名無しさん 2015-10-24 07:20:18
        • 内容はまあいいと思う。　問題は「冗長」の一言に尽きる - 名無しさん 2015-10-24 09:17:52
          • ではあとは、どうしても必要な情報とそうでない部分の割り出しっていう作業ですね。とりあえず、どの部分が必要ないと思えるのか、コメント欄でも編集をもってでもいいので表現していってみてください。 - 名無しさん 2015-10-24 09:29:08
          • なお、こちら側としてはどうしても必要な情報(折りたたみ・隔離などもおこなわず、前面に出すべき情報)と考えるのは、以下の通りになります。 - 名無しさん 2015-10-24 09:31:02
          • ○各種見出し:遠距離攻撃・引き撃ち・逃げ撃ち・撒き逃げ・待ち伏せ・接近戦(なおこの順番は、主に安全・安定面から推奨される戦術順です) 各戦術での禁忌事項(重要) 具体的な挙動・使用武器 有効な敵・状況 兵科別コメント - 名無しさん 2015-10-24 09:37:40
            • 内容は極論だけど、個人の自由なんだよ。　だから　侵略者データの黒アリを参照に項目を作って - 名無しさん 2015-10-24 09:42:00
              • ●概要　●対処方法　●ポイント　とまとめて　各項目を4行までに抑えたら　コンパクトでいいんじゃないかって話 - 名無しさん 2015-10-24 09:44:06
                • ついでにこれをテンプレ化して、「利用・編集について」に書いておいたら、トラブルなくスムーズに行くんではないでしょうか（挙手 - 名無しさん 2015-10-24 09:45:16
                  • 後これは可能な範囲でなんだけど、　特にテクニックは文字で書くとどうしても長くなってしまうし、上手な動画のURLを貼るのも手だと思う。　その場合文字で書くのは最低限の記述　詳しくは動画で　って感じ - 名無しさん 2015-10-24 09:49:49
                    • イチローの動画を貼り付けたら、小学生でも四割撃てるようになるの？ - 名無しさん 2015-10-24 10:11:56
                      • ないよりは確実に良い。ただ、垢持ってないと見られないようなリンク（ニコ動とか）では価値が低い - 名無しさん 2015-10-24 12:20:45
                      • 初心者に教えるって目的なら、それ専用に作られた動画でも用意しない限りまず内容を読み取れないよ。 かえってその動画を説明するための文章が必要になる。 - 名無しさん 2015-10-24 13:35:36
                        • テクニックの解説＞具体例として参考動画の順で載せればその心配は要らないと思いますが。 - 名無しさん 2015-10-25 01:23:08
                          • だからまず「適切な解説=文章ありき」なんだよ。動画は、文章の核となる部分の代わりにはなりえないのさ。 - 名無しさん 2015-10-25 08:34:50
                  • 「内容は個人の自由」なのに「テンプレ通りにやれ」っていうのはおかしくない？ - 名無しさん 2015-10-24 10:13:27
                    • 上２つの木で思わず吹いたわw アホ過ぎるw なんていうかね 絶句 - 名無しさん 2015-10-24 10:23:30
                      • こういう奴らはアク禁にした方がいいんじゃないの？w - 名無しさん 2015-10-24 10:25:10
          • 上記した「安全・安定面から推奨される戦術順」は、オンラインマルチプレイを想定しています。兵科・熟練度・チャットの可否問わず野良が三人集まった時に、基本どの戦術でいくべきかというものです。逃げ撃ちが引き撃ちより下位にあるのは、足並みをそろえて逃げないと機動力の低いプレイヤーが置き去りにされるからです。これは自分が引き撃ちと逃げ撃ちの分立を主張する一因にもなっています。 - 名無しさん 2015-10-24 10:00:08
          • その他の情報についても、オンラインマルチプレイに参加するにあたって不足のない情報を提供するという方針に基づいています。そのためには前期の情報が最低限必要であろうということです。 - 名無しさん 2015-10-24 10:06:47
          • 文が長いことを支持する意見はほとんど（まったく？）ない。つまり、今の長文（誰が見てもおかしい物）を基準に考える事自体がおかしい。以前に戻して、そこから始めるのが妥当だろう。 - 名無しさん 2015-10-24 12:24:02
            • 長いっていうだけで内容がまともなら、あとは書き方の問題じゃないの？ - 名無しさん 2015-10-24 13:25:56
              • だから、テンプレを作って・・・と朝書いたやん。　たのむよぉ～ - 名無しさん 2015-10-24 13:31:11
                • なぜ話し合いによる解決をはかろうとせずに、「テンプレを作ってそれに従うべし」っていうような独自ルールをつくろうと主張するの？ 編集のルールはすでにトップページに記載されているけど、それじゃあ不足だってこと？ - 名無しさん 2015-10-24 13:39:34
                  • 「独自ルールを押し付ける」という話になるのか 私には理解出来ません - 名無しさん 2015-10-24 13:56:33
                    • 第一、現象のルールじゃ全く足りてないからこんなに揉めてるのは明らかだし、だからこうした方がいいんじゃない？って提案したのに - 名無しさん 2015-10-24 13:58:53
                      • 独自ルールを押し付けるな！ とか お前が決めることじゃない とか 言われるとどうしようもないっす。 - 名無しさん 2015-10-24 13:59:59
                        • とどのつまり現状のルールが絶対的で、変更は管理人のみ 外野がとやかく言うなってことですかね？ - 名無しさん 2015-10-24 14:05:55
                          • コミュニティの中において、ルールというのは守るべきものなんですね。それが気に入らなければ、黙って他のコミュニティに行くか、自分でコミュニティを作ればいいだけの話なんです。 - 名無しさん 2015-10-24 16:16:56
                          • だから「ルールが悪い！」「ルールを変えろ！」っていうのは基本的にマナー違反なんです。EDFのマルチプレイで、アーマー制限を明示している部屋に野良で入ってきて、アーマー制限を変えろ！ってわめくようなものです。 - 名無しさん 2015-10-24 16:19:56
                          • ここは不特定多数の人間が多様な価値観を持ち寄るWikiで、しかも現状「このように書きなさい」という文章のテンプレは存在しない。そこに、「テンプレを導入してこのように書！」という - 名無しさん 2015-10-24 16:24:13
                            • それこそお前の主観だって散々指摘されてるじゃないのよ・・・　明らかにルールが適してないなら変更を検討していくのが、普通の考えだと思うんだけどな - 名無しさん 2015-10-24 18:57:36
                              • 君はかなり頭の固い人間・・・　という印象しか持てないねぇ　だって管理者でもないんでしょ？ｗ - 名無しさん 2015-10-24 19:00:04
                              • 制限解除された部屋にわざわざ入って解除するなって部屋主に言うくらいなら、自分で部屋作るべきじゃない？ - 名無しさん 2015-10-24 19:07:14
                                • ごめん　例えがよくわかんない - 名無しさん 2015-10-24 19:45:24
                                  • 今回の件って　炎上して大変だから事前の防火を検討しましょう　って話じゃないの？ - 名無しさん 2015-10-24 19:48:57
                                  • 衆人参加型のWikiで「長い！見づらい！話し合い？！ いいから俺の言うとおりにしろ、テンプレ作れ！」って言ってる人が大暴れしてるって話。 - 名無しさん 2015-10-24 19:57:26
                                    • は？ - 名無しさん 2015-10-24 20:10:02
                                      • 『4』になってから明らかおかしいヤツが沸いたよな　ホント　まさに暖簾に腕押し - 名無しさん 2015-10-24 20:12:14
                                  • 制限解除部屋=Wiki テンプレ=制限 - 名無しさん 2015-10-24 20:16:52
                                    • ちょっとなにいってるか　よくわかんねぇっす。　あなたの妄想の世界の法則は頭の中に留めておいてくださいな - 名無しさん 2015-10-24 20:21:44
                              • 何をしようとしてるのか知らんが、このwiki全体のルールを変えたいなら編集相談板に行って相談すれば良い。このコメント欄の人間を説得する必要は特にないはず。 - 名無しさん 2015-10-24 19:59:21
                                • 説得というか、妥協点すら見いだせない状況ですね。　何か意見が出るたびここまで炎上してたら、ホントやっていけないっすよ　断言するこのwikiは数年で廃墟 - 名無しさん 2015-10-24 20:14:33
                                  • さっき侵略者データを編集してたけど、折角まとめたのに、まぁた長々書きやがって・・・　もう俺このwiki降りるわ　 - 名無しさん 2015-10-24 20:18:40
                                  • ここで筋違いの議論をするなって話なんだが - 名無しさん 2015-10-24 20:18:55
                                    • もう　どうでもいいよ　こんなキチガイの巣窟知ったことじゃない - 名無しさん 2015-10-24 20:22:53
                          • 意見を押し通そうとするのは、上記したマナーの悪い野良プレイヤーと大差ないわけです。 - 名無しさん 2015-10-24 16:25:24
                          • 多くの人がおっしゃってる通り、内容自体に問題はなく残る課題は視覚的なことのみなので、あとはじっくりお互い話しあって理解を深めましょう。Wikiとはそういう場所だと自分は思っています。 - 名無しさん 2015-10-24 16:38:07
      • 消していいかと聞いた者ですが、「消すな」と言われたので遠距離攻撃の項を修正してみました。まだまだ要約できる要素はありますが、大規模な編集をしたいなら、EDFを上手くプレイする能力より、最低限これぐらいに文章を纏める能力はほしいものです。「そう、～理解して欲しい」「～でも、まだ問題は残っている。それは～」等々、回りくどい文章表現が非常に多かったのですが、ここは攻略情報を書く場所であって、小説や物語をつづる場所ではないので、小洒落た表現なんて必要ありません。 - 名無しさん 2015-10-24 15:29:33
        • で、なんで消していいかと聞いたかと言うと、元々書かれていた内容を要約するとこれぐらいの内容になるんですが、他の項目もこれぐらいの分量になるうえに、「遠距離」のテクニックがあるなら「近距離」のテクニックも要るんじゃない？という話になってくると思うので、余計に項目と文章量が肥大化するからです。一つのテクニックにこんな長い説明を要する項目をこれ以上増やしても仕方が無いので、だったら概要だけ残して消しちゃえばいいんじゃない？　と思った次第です。 - 名無しさん 2015-10-24 15:32:50
          • かく言う、俺が編集した「概要」に当たる部分が現状だと異常に長いので、そこは追って修正します。。 - 名無しさん 2015-10-24 15:33:17
          • とりあえず仮に遠距離攻撃のところだけ直しましたが、引き撃ちや釣りの項目についても同様に、消すか端的にまとめてしまいたいです。　ちなみに「図や表を使って見やすく」と言っていましたが、あの長文に図や表を入れたところで、「味付けが濃すぎて失敗した料理に味を薄めようと更に別の調味料をぶち込む」ようなものですよ。 - 名無しさん 2015-10-24 15:44:02
        • ざっと読んでみましたが、「初心者が手を出すな」「近距離回避もできなければダイバーを使うな」といった、否定的な見解が多いという印象を受けました。あなた個人の見解として持っておくのは構わないのですが、Wikiの記事として他者のプレイスタイルを否定したり制限したりするような書き方は避けるべきと考えます。 - 名無しさん 2015-10-24 16:32:39
        • ウイングダイバーが狙撃を行っても、レンジャーが接近戦を行ってもそのこと自体には何の問題も無いわけです。ただしマルチプレイでは他者の戦法と相いれない可能性があるので、プレイスタイルの否定につながる書き方は避けてそれぞれの注意点をあげるというスタンスでよいのではないかと個人的には考えています。 - 名無しさん 2015-10-24 16:35:23
        • EDFのプレイスタイルは当然のように多岐にわたっており、極論すればプレイヤーの数だけあるとも言えます。しかし基本的な戦法のみで考えれば、おそらく上記した「遠距離攻撃 、引き撃ち、逃げ撃ち、撒き逃げ、待ち伏せ、接近戦」の項目で網羅できるのではないでしょうか。 - 名無しさん 2015-10-24 16:45:05
        • あとはそれぞれの長所と短所、有効な状況や敵、兵科ごとの注意点をあげていくことで、ミッションや熟練度・兵科を問わず、お互いのプレイスタイルを知り尊重できる下地が作れると考えています。 長くなりましたが、あなたの編集案だといたずらに初心者がマルチプレイに参入しづらくしてしまう可能性があるので、一部変更が望ましいと考えています。 もちろん一編集者の意見ですので、反論などありましたらいつでもどうぞ。 - 名無しさん 2015-10-24 16:50:52
• 逃げ撃ちのフェンサーの項目だけブラホと略称名が使われてるのは何故？WDのサンダーボウとかは略さず表記してあるから気になったんだけど - 名無しさん 2015-10-24 02:04:23
  • 名称については「わかりやすい表記にしよう」「なるべく一般的な名称を使おう」「文体を短くしよう」の優先順で決定しています。「ブラホ」の略称はかなり一般的で、参謀や馬糞ほどには意味を取り違えられる可能性が低く、文体も多少なりとも短くできるので採用しました。ただし、武器一覧として乗せる場合には、その一覧の表記に合わせるようにしています。 - 名無しさん 2015-10-24 07:31:30
• というか「適した武器」なんて記述自体が要らんと思う。説明が正しいのならそれに従って各自考えて選べば済むはずだ。思考停止させて変に先入観を与える弊害の方が大きいと思う。 - 名無しさん 2015-10-24 12:19:40
  • ちょっとなにいってるか　よくわかんねぇっす。 - 名無しさん 2015-10-24 12:54:46
  • ミッション攻略記事の全否定だな - 名無しさん 2015-10-24 17:01:20
  • その考える助けのために書いてるんじゃないのか...？ - 名無しさん 2015-10-24 22:21:58
• とにかくコメント欄の形式が原因で何だか分からんね。どの枝で何の話がされてて最新がどれか分からん。したらばで板借りるとか出来ないんだっけ？ - 名無しさん 2015-10-24 21:45:34
  • 編集相談用に板を使ってるところはあるね。まあ、どういう形式であれ荒れるときは荒れるけど・・・ - 名無しさん 2015-10-24 21:58:25
• とりあえず、また長ったらしかったところを要約して纏めました。引き撃ちの項目はいろいろ「引き撃ちに必要なテクニック」が書かれていましたが、全部「引き撃ち」の中に統合しています。 - 名無しさん 2015-10-25 06:44:46
  • 俺がページの最初に追加した折りたたみの所は、結局やっぱり冗長だったので、そこもゴッソリ要約して直しています。そのついでで、中距離攻撃と近距離攻撃の項も追加しました。要らなかったら言ってください。 - 名無しさん 2015-10-25 06:46:01
    • 編集乙です。 とりあえず気づいたことをいくつか。 - 名無しさん 2015-10-25 07:00:47
    • 「遠距離攻撃」の項目は自分が追加したのですが、当初は「狙撃」という名称にしていました。大火力での攻撃による「砲撃」を統合するという形で「遠距離攻撃」の名称に落ち着いたのですが、「狙撃」の名称を選んだのは「なにをするのか一目でわかる」からです。 - 名無しさん 2015-10-25 07:03:24
    • 距離で項目名を選定してしまうと「何をすべきなのか」について、内容を読みこまないとわからないという問題が生じます。自分は以前からテクニックの項目について「遠距離攻撃、引き撃ち、逃げ撃ち、撒き逃げ、待ち伏せ(ひきこもり)、接近戦」の6項目へのまとめを主張していますが、これはどの距離度の状況においても、プレイヤーのすべきことがこの6項目に集約できると考えているからです。 - 名無しさん 2015-10-25 07:08:51
    • このページは基本的には初心者のためにあるものだと思いますが、初心者が必要としている情報はまず「どんな行動をすべきか」だと思うんです。どの距離によってどのような行動を選定すべきかというのは、基本の動作をひととおり覚えてからのことだと思うんですね。なので、行動は「距離」ではなく「行動」で分割したほうがわかりやすくなると思います。ご検討ください。 - 名無しさん 2015-10-25 07:15:14
      • そう思うんなら - 名無しさん 2015-10-25 07:35:41
      • すまん、ミスった。そう思うんなら、そういう人同士で組んでサイト立ち上げてやりなよ。ここは不特定多数の人が多様な価値観を持ちこむwikiだよ？ - 名無しさん 2015-10-25 07:36:47
        • ええ。ですから、強制的に編集したりルールの変更を主張して強行するのではなく、こちらの考えについてきちんと説明して理解を求めています。なお、4のWikiのころから「初心者優遇」という風潮はあり、それはこの4.1Wikiにも継承されているように自分には思えますがいかがでしょうか。 - 名無しさん 2015-10-25 07:47:30
  • 狙撃のテクニックのところは、狙撃に限らないので「射撃のテクニック」としています。制圧射撃は引き撃ちの項にありましたが、引き撃ちを全部統合したかったので、射撃のほうに移しました。その時に「掃射」をどうするか悩みましたが、とりあえず暫定的に、制圧射撃の中に統合してあります。これは分けるかこのままでいいかは皆の意見を聞きたいところ - 名無しさん 2015-10-25 06:47:28
    • あと引き撃ちについては、なるべくなら以前の形式のように各項目を分割したほうがよいかと思われます。というのもあの項目はすべて、順を追って説明する形になっているんですね。 - 名無しさん 2015-10-25 07:19:40
    • 「引き撃ちは通常移動で常に敵を撃ちながら移動する」→「通常移動することでNPCと足並みをそろえられる」→「NPCを射線からはずすためには『回りこみ』動作が有効」→「狭い範囲で『回りこみ』を行うには『切り返し』を覚えよう」→「これらすべてを覚えれば、引き撃ちしながら前進することだって可能になる」・・・って具合にです。 - 名無しさん 2015-10-25 07:22:54
    • 今の要約してしまった書き方だとどうしても、わかる人にしかわからない説明になってしまっているように思えます。引き撃ちに関するテクニックをしっかり初心者にも、それこそゲーム経験のないような人にも説明するとなると、どうしてもある程度の情報量は必要になってしまうことをご理解願えれば幸いです。 - 名無しさん 2015-10-25 07:27:01
  • それから、思いつきで「着火」を増やしてみましたが、ぶっちゃけ昨今ではあんまり聞かないので、要らなかったら消そうかなと思ってます。まあ、とりあえず書くだけ書いてみたって所で。 - 名無しさん 2015-10-25 06:48:31
    • 「床着火」は以前「逃げ撃ち」の項目にありましたね。使い道もほぼその状況に限られると思いますので、近々統合します。 - 名無しさん 2015-10-25 07:17:22
  • 「釣り」も大分長かったので要約して纏めたのと、「逃げ撃ち」は、前に纏めた時は引き撃ちと統合しちゃいましたが、根本的に違うなと思ったので、「こう書けば違いが分かるかな？」と思った書き方で書き直してみました。 - 名無しさん 2015-10-25 06:50:11
    • 自分が釣りの項目を詳細にしたのは、「待機敵の大群に攻撃を加える」行為だからです。 この行動は一歩間違うと即全滅につながりかねないので、ある程度詳細な書き方にしなくてはならない分野だと自分は思います。 - 名無しさん 2015-10-25 07:29:15
  • 「大幅な削除」ではなく「冗長だった部分を修正した」ので、前の長い文章を復活させるのはやめて、「これは残したほうがいい」という点については別途指摘していただけたらと思います。 - 名無しさん 2015-10-25 06:51:31
  • あ、ちなみに冗長だった項目には最後に「適している武器」という記述があったのを消していますが、まずはとりあえず内容を纏めたいなと思ったので外しています。個人的にはあってもいい項目だと思うので、最終的にはバックアップを元に、綺麗な表にして追加しようと思っています。 - 名無しさん 2015-10-25 06:52:51
  • まとめると、長文についてことごとく「冗長」であるという書き方をされていますが、初心者への解説や特に危険行為につながる事項など、詳細にすべき分野はやはり存在するということです。長いからという理由ではなく、必要に応じて情報を取捨選択するという方針が望ましいのではないかと思われます。ご一考願えれば幸いです。 - 名無しさん 2015-10-25 07:34:18
    • 言える事は一つだけです。『読む側のことを考えなさい』。「あれも言わなきゃ、これも言わなきゃ」と押し付けたがるのは分かりますが、画面一面に文字がズラーっと並んでたら、あなたが伝えたい肝心の初心者さんは、「こんな長い文章読む気にならないよ」とブラウザバックしてオシマイです。wikiというのは誰もが編集者であり誰もが読者なのに、「俺は読者に伝える使命を帯びた編集者だ」という傲慢に浸っている人の意見は必要ありません。繰り返し言います、『読む側のことを考えなさい』。伝える伝えない以前に、「あなたの文章は見ただけで読む気をなくします」。初心者が真に求めるのは、「読むだけで何分も掛かって疲れる、いつまで経ってもゲームを始めれない文章」ではなく、「この記事面白そう」「これなら俺でも出来そう」と思える記事です。 - 名無しさん 2015-10-25 07:49:52
      • いいことを言うな（定型文 - 名無しさん 2015-10-25 09:55:48
      • 言っちゃ悪いが、あなたの書いた文も言ってるほど短くもないし読みやすくもないよ。記事しかり、ここに書いてる文もしかり。 - 名無しさん 2015-10-25 11:45:34
        • 割と自覚あるので（「これ俺にも言えるよなぁ」と思いながら書いてた）、指摘してもらうか添削してもらえると嬉しいです……申し訳ない。精進します - 名無しさん 2015-10-25 12:09:21
          • 自分の文章を気にするのもいいけど、それ以上に大事なのは人の文章を気にしないってことだよ。スルースキルが重要なのはネット界隈どこでも一緒。 - 名無しさん 2015-10-25 13:36:45
            • せやな……アク禁待って元に戻せばよかったな……ちょっと金蟻の蟻酸浴びて頭冷やしてくるわ - 名無しさん 2015-10-25 15:07:57
    • 端的に言えば、「あなたの文章は初心者を優遇していない」。恐らく初心者が抱く感想は、「玄人の知識自慢につき合わされる、こんな雰囲気には加わりたくない」でしょう。 - 名無しさん 2015-10-25 07:51:02
      • 一言いいたい　あなたの考えはおかしい　誰がどう考えたってすっきりかつまとまった文章の方がいいに決まってる　あんまり長々書くと荒らし行為になるよ？ - 名無しさん 2015-10-25 09:52:41
        • あっちこっちで、長々書くのを反対されてるんだから、いい加減やめてね？　お願いしますよ？ - 名無しさん 2015-10-25 09:54:48
          • あっちこっちに火をつけて歩いているやつがいるってことだろ。 - 名無しさん 2015-10-25 12:05:09
      • すまない、後から見たら分かりにくかったと思うが……これを書いたの、すぐ上の「言える事は一つだけです」を書いたのと同じ俺なんだ……(ｺｿｺｿ - 名無しさん 2015-10-25 11:52:17
        • 土下座（アピールモーション - 名無しさん 2015-10-25 13:03:31
    • では、問題は視覚的なことのみのようですので、表や図を用いて改善に努めましょう。また、ミッション攻略のように各項目を独立分割させるのもそろそろ考えたほうがいいかもしれませんね。各項目を一記事にすれば、さして長い記事にはならないですから。 - 名無しさん 2015-10-25 07:55:24
    • あと、上気された文には、どうひいき目に見ても個人の人格や価値観を否定しているようにしか受け取れない部分が見受けられます。ここは多様な価値観をもった不特定多数の人間が集まる公共の場所です。これまでは見過ごしてきましたが、あまり度が過ぎるようだと対応を検討しなくてはなりません。ですがなるべくならば自分自身で反省し、改めていってもらうことを期待しています。 ご一考ください。 - 名無しさん 2015-10-25 07:58:39
      • そう思うんなら、そういう人同士でサイト立ち上げてやりなよ。ここは不特定多数の人が多様な価値観を持ち込むwikiだよ？ - 名無しさん 2015-10-25 08:02:48
        • トップページ>>「Wikiの利用・編集について」>>コメントについて>>・なお、これらコメント欄の利用には、以下のルールを守ってください。>>荒らしや、不愉快にさせる投稿に何らかの反応や返信をせず、編集相談板へ報告し管理者によって削除されるのを待つこと。 - 名無しさん 2015-10-25 08:07:58
      • 公共の場所で珍論を振りかざすのも止めてください。　あまりのバカバカしさに人間不信になりそうです。 - 名無しさん 2015-10-25 10:01:24
      • ルールをどう振り回したところで、誰も望まない文章を書こうとしている／実際に書いてしまった、という事実は覆らない。まずは他人に読んでもらえる文章の書き方を勉強すべき。（参考になる本がたくさん出てるはず） - 名無しさん 2015-10-25 11:26:29
        • 文章力のない人間はWikiの編集にかかわるな、「誰か」が望まない文章を書いちゃいけない？ その文章力の判定を行う「誰か」って誰で、どういう立場の人なの？ - 名無しさん 2015-10-25 12:11:37
          • 少なくとも、公共の場なんで「誰かの目」は気にする必要ありますよ。　 - 名無しさん 2015-10-25 13:05:44
          • あんまり長くなるなと思ったら、「#region　#endregion」を使って収納したりと色々考えられると思うけどなぁ。　公共の場なんだからその位の謙虚さが必要なんじゃないかぁ？　「文章が - 名無しさん 2015-10-25 13:10:05
            • 長くて何が悪い！嫌なら出てけ！」　じゃなくてさぁ - 名無しさん 2015-10-25 13:11:03
          • いやいやいや、目も何も、話し合う場所も機会もあるじゃない。嫌だと思うなら、なにゆえに嫌なのかを明らかにして話し合えばいいだけでしょ。少なくともこっちはそれを拒む姿勢を見せたことはないよ。 - 名無しさん 2015-10-25 13:24:08
            • わかりました。では長々と書く場合はなるべく「#region　#endregion」　で収納することを提案します。　理由は「見易さ」です。 - 名無しさん 2015-10-25 13:28:29
              • 具体的には、初心者向けの細かい記述の収納化です。　こうすれば初心者さんと玄人さんの住み分けが出来るのではないでしょうか？ - 名無しさん 2015-10-25 13:29:55
                • 俺は逆に、玄人向けの記事のほうを収納すべきだと思うな。マニュアルっていうものはだいたいにおいてそういうものだからね。 - 名無しさん 2015-10-25 13:32:08
              • こちらからの返答は、上にも書いたことだけど、重要な事柄特に忌避すべき事項に関しては折りたたまずに目のつくところにおくべきだね。その範囲についてはまた個別に話し合って決めていきましょう。 - 名無しさん 2015-10-25 13:30:59
                • 収納しても、#region（タイトル）#endregion　とすればかなり目立ちますよ。　とメモ書き程度に。 - 名無しさん 2015-10-25 13:36:40
                  • そのあたりは個別に話し合っていきましょう。見出しだけでは意味の通らない文章もありますしね - 名無しさん 2015-10-25 13:46:09
        • それよりもさ、あきらかに良俗公序に反してるわけでもなく内容に致命的な間違いがあるでもない文章を「『誰か』が望まないから」って理由で掲載を妨害できるものなの？ それって一体、どういう根拠のもとに行ってるの？ - 名無しさん 2015-10-25 13:29:07
          • 無駄でしつこい文章を大量投下している時点で、あきらかに良俗公序に反してませんかね？　　まぁでもいいですよ　収納なりなんなりしてコンパクトになれば。　そうしたら誰も文句言いませんよ？ - 名無しさん 2015-10-25 13:33:24
            • だからその「無駄でしつこい」っていうのは誰がどこでどういう基準で決めてるのさ。それが明らかにならない限り、どれだけ数があろうと個人がそれぞれ勝手にわめいてるただの誹謗中傷に過ぎないよ？ - 名無しさん 2015-10-25 13:41:01
            • そして仮にそれらに正当性があったとしても、それに基づいて他の編集者に投稿の自粛を求めるっていうのは、どういう根拠のもとにやってるの？ このWikiのどこを見ても、そういう行為を正当化するような文章はないんだけど。 - 名無しさん 2015-10-25 13:42:54
            • 個人の好き嫌いはあるだろうし批判批評であれば甘んじて受けて誠意ある回答をするつもりではいるよ。でもさ、管理者のあずかり知らないところで勝手にルールや基準を設けて他の編集者の投稿を阻むのって、「自治厨」って呼ばれる荒らし行為だっていう自覚はある？ - 名無しさん 2015-10-25 13:44:58
              • ねぇ　その言葉そっくり返していい？ｗ - 名無しさん 2015-10-25 13:47:35
                • 少なくとも、ここのwikiの編集者は「長い文章」は好んでないのよ。　公共の場なんだから多数派の意見に配慮してもいいんじゃないかな？ - 名無しさん 2015-10-25 13:49:36
                  • だからさ、その主張内容自体が、数をまとめてのサイトの私物化にほかならないんだって自覚はないのかよ・・・ - 名無しさん 2015-10-25 13:53:56
                    • ＞数をまとめてのサイトの私物化　？？？？？？？？ - 名無しさん 2015-10-25 14:00:26
                      • ほんとにないんだw もういいわ、必要な措置を取らせてもらうよ。 - 名無しさん 2015-10-25 14:04:35
                • 俺は他者にこうしろああしろと指示したこともなければ、ルールや編集方針の変更を主張したことも無いんだが。 - 名無しさん 2015-10-25 13:51:59
                  • 同一人物か知らないけど「そう思うんなら、そういう人同士で組んでサイト立ち上げてやりな」とか「コミュニティの中において、ルールというのは守るべきものなんですね。それが気に入らなければ、黙って他のコミュニティに行くか、自分でコミュニティを作ればいいだけの話なんです。」とかさ　明らか嫌なら出て行けって話だよね？（同一人物じゃ無かったらゴメンね） - 名無しさん 2015-10-25 13:57:34
                    • つまり、あなたがこのWikiのルールだってことか？w - 名無しさん 2015-10-25 13:58:41
                      • どこをどう解釈したら、そう解釈するのか30文字程度で説明して頂けませんかね？　すいませんね　理解力なくて - 名無しさん 2015-10-25 13:59:33
                        • トップページの「利用・編集について」を読んできな。あと、ここが衆人参加型のWikiだってことも忘れないでね。 - 名無しさん 2015-10-25 14:01:51
                          • さんざん読みましたが、わかりません - 名無しさん 2015-10-25 14:04:21
                            • それじゃ管理者から説明してもらってくれ。もうあかんわﾉｼ - 名無しさん 2015-10-25 14:05:31
                              • どうやらあなたは、何か強大な敵からこのwikiを防衛しているようですね？ フォーリナ－ですか？ 大変ですねぇ ホント。 - 名無しさん 2015-10-25 14:10:28
                                • そんな大げさなもんじゃないよ。ガチの荒らしを説得しようっていう、馬鹿なマネをしちゃっただけ。 - 名無しさん 2015-10-25 14:14:09
                                  • 自分を荒らしってわかってるなら、対処してくださいよ？ - 名無しさん 2015-10-25 14:17:51
                                    • 自覚してるのに、反省なし 悪質ですね - 名無しさん 2015-10-25 14:18:28
                • 後さぁ　編集方法について荒れに荒れたら、ルールの内容を検討するのが普通だと思うよ。ぼかぁ - 名無しさん 2015-10-25 13:53:50
                  • 編集方法について荒れに荒れたら、ルールの範囲内で解決するのが普通だぞ。「ルールのほうが間違ってる、正しいのは俺だ！！」なんてやつにお付き合いしてたら、ルールの存在価値自体怪しくなってくる。 - 名無しさん 2015-10-25 13:55:43
                    • どこをどう解釈したら、そう解釈するのか30文字程度で説明して頂けませんかね？ - 名無しさん 2015-10-25 13:59:01
                      • 解釈の余地なんてないじゃん。悪いのは荒れてるやつで、ルールじゃないと思うぞ？ - 名無しさん 2015-10-25 14:12:29
            • 妥協するところじゃないぞそこは。総スカンを食らう長文しか書けないのなら、もういっそ編集するなと俺は思う。誰得。 - 名無しさん 2015-10-25 14:26:43
              • その人ちょっと変だから、そっとして置いて。 多分ここしか居場所ないんだよ - 名無しさん 2015-10-25 14:28:49
              • いっそさ、管理者にお願いしてアンケートとってもらおう。 そうすればどれだけ多くの意見があるか証明できるぜ。 - 名無しさん 2015-10-25 14:33:19
                • アンケートはいいけど、ここまでフルボッコに言われてんのに…頑張るねぇw - 名無しさん 2015-10-25 14:48:22
                  • 自演かもしれないって思ってるんでしょ。管理者権限でアンケート取ってもらえばどこからのどんな投稿だってのも一目でわかるから、これだけ多くの人間が反対してるんだって証明できるぜ？ - 名無しさん 2015-10-25 14:51:35
                    • 正直するまでもなく、大多数反対だよね - 名無しさん 2015-10-25 15:00:31
                      • 長文投下について - 名無しさん 2015-10-25 15:01:16
                      • する気があるんならメール送るけどどうする？ このままだとこっちが荒らし扱いされかねないし。 - 名無しさん 2015-10-25 15:03:14
                        • 認定じゃなくて、既に荒らしだよアンタ - 名無しさん 2015-10-25 15:08:44
                          • だからさ、証明してやろうぜ？ これだけ多くの人間が言ってるんだって。そうすりゃちょっとはおとなしくなるだろ？ - 名無しさん 2015-10-25 15:10:16
                            • そもそも発想が気持ち悪い。 wiki全体に飛び火しかねないし。 もう完全に荒らしだよね オタク？ - 名無しさん 2015-10-25 15:12:45
                              • もうあちこち火がついてるってw んで、やるのかやらないのかどっちだよ。 まさかほんとに自演か？ - 名無しさん 2015-10-25 15:19:58
                                • アンケートなんて、このタイミングで出来るわけないでしょ？ 少しは常識を身に付けてくださいよ 荒らしさん - 名無しさん 2015-10-25 15:21:39
                                  • どのタイミングでだってできるって。数がいるんだろ？ っていうか、もうアンケートする以外に解決策ってあるのか？ - 名無しさん 2015-10-25 15:24:55
                                  • ルール変更するんなら、遅かれ早かれアンケートはするよ？ - 名無しさん 2015-10-25 16:04:40
                                    • （もうやだこの人） - 名無しさん 2015-10-25 20:13:49
                                      • しょうがないでしょ、そういうもんなんだから。ルールの改定が提案されたら、編集相談板で主張をまとめて、管理者に頼んでアンケートとってもらう。だいたいそういう手順だよ。 - 名無しさん 2015-10-25 22:28:36
                • 多数決やルールなんかに関係なく、悪い物は悪い派。つまり、ルールに何が書いてあろうが、誰かに読んでもらう前提のwikiに読む気を無くすような長文を投下する行為は肯定出来ない。 - 名無しさん 2015-10-27 21:37:02
                  • このWiki内での多数決にもルールにも従う気がないんなら、なぜあなたはここを利用してるの？ - 名無しさん 2015-10-27 22:08:59
                  • 文章はどんな場所でも、「きれいに。見易く。簡素に」っていう一般常識が無い人だからしゃーない。さてこれをどうやって管理者に説明しようかな。内容がアホ杉て取り合って貰えないかも知れない･･･ - 名無しさん 2015-10-27 22:48:08
                    • 管理者にメール送りました。　管理者も認知していたようなので、後は判断次第ですね。 - 名無しさん 2015-10-27 23:08:31
• EDF！EDF！ - 名無しさん 2015-10-25 10:33:52
  • 状況が分からない。どうなってる？（定型文） - 名無しさん 2015-10-25 10:54:32
  • 荒らしが本格的になってきたな - 名無しさん 2015-10-25 11:31:51
    • 荒らしっていうよりお前ら落ち着けって意味だと思うぞ - 名無しさん 2015-10-26 02:32:56
• 一部編集を行いましたので告知します。内容については以下の通りです。 - 名無しさん 2015-10-25 11:46:46
  • 遠距離項目に「狙撃」「砲撃」の追加、中距離・近距離項目の統合、「至近距離」項目の追加 - 名無しさん 2015-10-25 11:47:58
  • 各距離ごとに対応する戦術を統合(近～中距離に「引き撃ち」「逃げ撃ち」「撒き逃げ」、至近距離に「待ち伏せ」「格闘戦」) - 名無しさん 2015-10-25 11:50:43
  • 冒頭含めた各項目へ、それぞれの戦術での忌避すべき事項の追加(逃げ撃ち、撒き逃げなど) - 名無しさん 2015-10-25 11:51:36
  • これでとりあえず、遠～近距離順の各戦術は網羅できていると思います。内容については直前の編集を極力維持する形で行っていますが、結果長くもなっています。編集者おのおので確認・検討願います。 - 名無しさん 2015-10-25 11:54:52
• 経過報告します。 このコメント欄から得られた意見を基に編集を行っています。詳細については以下の通りです。 - 名無しさん 2015-10-27 10:03:05
  • 説明文他各文章の簡素化、分割。 有効状況の表記化。詳細情報の折りたたみ。 - 名無しさん 2015-10-27 10:04:53
  • 説明文については「概要」「長所」「短所」の3項目に分け、さらに禁忌・忌避事項を赤文字で示し目立つようにしました。 有効な武器や状況などの情報は一覧表にし、詳細な説明を折りたたみで添えるという形にしています。 - 名無しさん 2015-10-27 10:06:56
  • 表記について意見・要望などありましたら直接編集・コメントアウト・コメント欄などで逐次指摘などよろしくお願いいたします。 - 名無しさん 2015-10-27 10:07:59
  • 特に折りたたんだ項目についてはまだあまり手を付けていないので、内容に過不足があるものと思われます。各編集者にてご確認願います。 - 名無しさん 2015-10-27 10:10:45
• 経過報告。「制圧射撃」の欄に、図をアップロードしてみました。・・・ですが画質が良くないので、後日差し替えます。図自体の形式に意見があれば逐次お寄せください。引き撃ちなど、文章だけでは伝わりづらい項目についても順次図で説明するつもりです。 - 名無しさん 2015-10-29 18:43:25
• 共通テクニックの過不足を補正したつもりだけど、何かあればコメなり修正なりよろしくね。 - 名無しさん 2015-10-29 20:48:50
  • この項目は前の3つよりも後ろの3つのほうが重要なので、そちらのほうを - 名無しさん 2015-10-29 22:08:12
    • 載せてもらえると幸いです。 - 名無しさん 2015-10-29 22:08:50
    • 前の3つはもちろん初心者のためのものですが、後ろの3つは初心者が初心者じゃなくなるために必要なものなので、残していっていただけると。 いくら技術に優れようと、他者のことにまで頭が回らない人は、せいぜいオフ専どまりであり上級者には決してなれませんから。ご検討願います。 - 名無しさん 2015-10-29 22:26:18
      • その辺は熟練者に対する言葉だから一言で十分と判断した。というか禁忌事項3の詳細ももっと圧縮したいと思ってる。 - 名無しさん 2015-10-29 23:13:13
      • 熟練者=上級者ではないわけです。何度も場数を踏んでいても、「なぜこうなるのか」を実は知らずにやっている人は一定数います。そういう人は「ここはこうすべきだ」ということはわかっても、「そうできないときにどうすべきか」ということについては思い至るのが難しくなります。 - 名無しさん 2015-10-30 06:34:12
      • そんな「わかったつもりになっている初心者」に何かを伝えるのは、「自分がわからない人であることを知っている初心者」よりも困難なことなのです。なので、当然説明も完全な初心者へのものより長くなります。そのあたりをご理解願えると幸いです。 - 名無しさん 2015-10-30 06:35:53
  • あと、攻略記事なので「慣れ」「勘」といった言葉は極力使わないほうがいいかと。「経験を積む」「気を付ける」「集中する」なんて言葉もそうですが、これらは具体的なことについてはまったく触れていない言葉なので。 - 名無しさん 2015-10-29 22:11:21
    • 攻略っていうのはそういう言葉のもと無意識でやっていたものを意識化する作業だと思うんですね。例えば「気合でよけろ！」なんていう言葉は、少なくとも攻略法としては敗北なわけです。ラスボス攻略あたりで使うならともかく、攻略の冒頭しかも基本の項目で使うにはあまり適当ではないと思います。ご一考ください。 - 名無しさん 2015-10-29 22:22:49
      • その辺も、結局上手くなるにはいちいち考えるんじゃなく、身体に馴染んだ勘で一瞬に判断を終えなきゃならない。そういうのは文をいくら読んでも無意味で、実際にやって会得するしかない。だからああいう記載になってる。 - 名無しさん 2015-10-29 23:19:06
        • その試行錯誤の果てに生まれた方法論のひとつとして、「回りこみ」「切り返し」があります。これらの概念はあなたの言うところの「勘」を、たくさんの先人たちが初心者たちへもそれを伝えるために不断の努力を重ねた末に生み出されたものなわけです。 - 名無しさん 2015-10-30 06:47:39
        • Wikiなんてものができる以前からそういう1文にもならないことに一生懸命になってきた偉大な先達たちに、自分は敬意を払いたいと思っています。無意味とあきらめてしまわずに、まだまだ努力をしてみませんか？ - 名無しさん 2015-10-30 06:52:17
      • その「シューティングゲームの回避術」における「体に馴染んだ勘で行う一瞬の判断と行動」も、多くの先人たちが一生懸命意識化してきたわけです。実際にゲームを行う上でも、それを他者に伝えるという事ででも、数限りない試行錯誤を繰り返してきました。 - 名無しさん 2015-10-30 06:43:48
        • また荒れてるのか・・・ - 名無しさん 2015-10-30 16:12:09
          • これは荒れてるっていうよりは、上記した「試行錯誤」そのものだと思いますねw - 名無しさん 2015-10-30 18:29:55
• 表にすると見易くていいねぇ　GJ - 名無しさん 2015-10-30 23:43:29
  • ありがとうございます。図や表に関しても、改善案があればおっしゃってください。ただ、図や表は作る手間がやっぱりかかるので、内容を文章投稿→図・表化という手順を踏んでいます。 - 名無しさん 2015-10-31 17:26:22
  • せっかく図や表を作っても内容自体に間違いがあると一から作り直しになってしまうため、このような手順をとるようにしています。なので今後もある程度の長さのある文章を投稿する可能性がありますが、どうかご容赦ください。 - 名無しさん 2015-10-31 17:28:16
  • ペロッ！・・・・・・これはGJ！ - 名無しさん 2015-11-12 14:56:12
• 経過報告。 射撃に関するテクニックの各項目へ追記、「床撃ち」の「制圧射撃」への統合、「ジャンプ撃ち」の追加 - 名無しさん 2015-10-31 17:30:10
  • 「床撃ち」は近距離の逃げ撃ちでも使いますが、「敵の吹き飛ばし」というについて最も深くかかわる分野なので制圧射撃に統合し説明を行っています。改善案などあればご提示ください。 - 名無しさん 2015-10-31 17:32:02
  • ジャンプ撃ちはテクニックというよりは基本動作の範疇に入るとは思いましたが、一応用語としては定着しているものと思われるので加えました。こちらにもご意見あればご提示願います。 - 名無しさん 2015-10-31 17:34:10
  • あとテクニックとしての「空爆」も追加しました。ご確認願います。 - 名無しさん 2015-10-31 19:18:39
• 「基礎知識」を追加。技術を語るにも、その前に覚えておくべきことがあるだろうと。ただ、一度頭に入ったら二度と用はないと思われるので全体を折り畳んで隠した。 - 名無しさん 2015-11-08 22:14:03
  • ぶっちゃけ これがテクニック全般でいいんじゃねかな よくまとまってる - 名無しさん 2015-11-09 09:27:55
    • 所詮、戦術を組み立てるための前提知識でしかないから、これだけでOKなんてことにはならないよ。　…しかし、書いてみると思ってた以上に本部の罠が多いなと。 - 名無しさん 2015-11-09 19:20:49
  • 目を通してみたが、ぶっちゃけ長すぎる！ これを全部覚えないとテクニックを覚えられないっていうんじゃ敷居が高いにもほどがある。 - 名無しさん 2015-11-11 12:20:19
    • よし、YOUが活躍するチャンスだ。後は任せたぞ！ - 名無しさん 2015-11-11 19:11:50
    • 各ミッション攻略に別々に書かれている情報を、ここで全部まとめようとしているから膨大な文章量になっちゃうんだろうね - 名無しさん 2015-11-11 20:00:13
    • っていうか「技術を語るにも、その前に覚えておくべきこと」っていうものがあるとするなら、こんなに長くないと俺は思う。それは一言でいえば「危ないことをするな」ってこと。 もっと詳しい「どうすれば危ないか・危なくないか」っていうのは個々の敵や武器・テクニックの説明の中で語られていくことだろうと俺は思う。それら武器の使い方・敵の動き方・自分の動かし方と切り離して知識だけを得るのは難しいことじゃなかろうか。 - 名無しさん 2015-11-11 22:19:26
      • どの程度の敵を相手にすると危ないか、ってのは敵の種類、配置場所、組み合わせ、増援の条件、戦場や遮蔽物、味方の武器、編成、戦術などで大幅に変わる。それを具体的に判断出来ないと実戦で役に立たない。その構成要素を列挙すると結局ああいう感じになる、ということ。 - 名無しさん 2015-11-14 11:10:38
    • 確かに量は多いけど、上手なプレイヤーは全部暗記してるレベルではある - 名無しさん 2015-11-11 22:40:40
    • これはあくまで最低限の知識で、INFだとこれ+aだなぁ　EDFってシンプルに見えて奥の深いゲームなんよ。　INFで戦い抜くにはかなりの知識が必要 - 名無しさん 2015-11-11 22:50:48
    • だから、それはひとつひとつ順番につみかさねていくものだろ。いろんな兵科を動かし、いろんな武器を扱い、いろんな敵と戦い、いろんなミッションをクリアして。その結果として「最低限の知識」が身に付くわけなんだから、順番が逆なんだよ。 - 名無しさん 2015-11-12 08:40:15
      • あ　うんそうだね　じゃあ編集よろしくね - 名無しさん 2015-11-12 10:58:39
        • 移動させたり見出しを変えたり、好きにやっちゃっていいってこと？ もしそうなら好きにやっちゃうけど、それじゃ困るとか違うとかいうなら反論してね？ - 名無しさん 2015-11-12 13:53:11
          • そういうのは変な人とじゃなくて、話の分かる人と相談すべき - 名無しさん 2015-11-12 21:34:49
      • おっしゃる意味がわかりませんな 少なくとも俺はwikiで知識を身に付けてから練習した派なんだよな。 何の知識も無しにやって慣れろ理論でプレイしていくのは無理だと思うよ - 名無しさん 2015-11-13 02:38:54
        • wikiで外周とか引き撃ちを知った感動したもんよ - 名無しさん 2015-11-13 02:40:23
          • そう。知識ってのは外周戦法とか引き撃ちとか、テクニックとセットで覚えていくもの。最初にテクニック抜きの知識だけ詰めこんでゲームをやれる人ってのは少数派か、すでにに何らかの形で経験を積んだ初心者以上のどちらか。 - 名無しさん 2015-11-13 10:36:24
      • 練習するにしても、何を目的にして何を習得するかが明らかでないといけない。それがwikiにまとまっていることは有意義だ。独力・独学でやると見落としが出がちだからね。（現に待機モードを知らずにオンINFに来る人間が少なからず居るわけで） - 名無しさん 2015-11-14 11:15:11
• 出おちのWD広範囲は書きたいことは分かるが武器が違うな。プラズマフォールは単発の急角度落下式プラランだ。多分フォールΣと混同してる。 - 名無しさん 2015-11-12 12:48:03
  • 訂正しました～ - 名無しさん 2015-11-12 13:58:22
    • あとXSXも広範囲武器かと。一つしかないのは何か寂しい・・・ - 名無しさん 2015-11-12 16:05:02
      • 寂しいのは確かだけど、xsxは出落ちに使うにはちと威力に欠けると思うんだが… - 名無しさん 2015-11-12 23:39:34
        • 主力級を屠る分には十分でない？ - 名無しさん 2015-11-13 12:11:35
          • 屠るには十分よ。ただ「出落ち」って言えるほど一瞬で大量に倒せるかって言われると・・・ 威力もそうだし範囲も足りないってのが俺の感覚なんだけど、どうかなあ。 - 名無しさん 2015-11-13 18:50:52
            • 難易度によるのとオフINFなら十分出おちできると思う - 名無しさん 2015-11-17 13:00:36
              • うーん、やって出来ないことはないとは思うけど、他兵科の候補と並べちゃうと見劣りは否めない。これを載せるとなると、レンジャーのボルケーノ系とかも候補に挙がってきちゃう。 参考→ttps://www.youtube.com/watch?v=2esrcEIDkWw - 名無しさん 2015-11-17 13:21:22
• 壁(天井)越しディフレクターが地味に便利なんだけど、活用してる人いないのかしら - 名無しさん 2015-11-12 21:58:54
  • 地形・建造物越しディフレクターは便利だよね。フェンサーの心得にディフレクターまとめがあったから、そこに載せればいいかな。 - 名無しさん 2015-11-15 11:46:48
• テクニックってほとんどデメリットがない、TFとかジャンプ撃ちとかのことだと思います - 名無しさん 2015-11-15 04:04:59
• テクニックってほとんどデメリットがないとか - 名無しさん 2015-11-15 04:05:43
• テクニックってほとんどデメリットがないTFとかジャンプ撃ちとかのことだと思います。戦術とテクニックの項目を分けて、兵科固有テクニックは兵科別データの項目に入れたらいいと思います。 - 名無しさん 2015-11-15 04:08:24
  • とりあえず聞きたいんだけど、前半部分の「テクニックとはデメリットのないもの」と後半部分の「戦術とテクニックを分けて～」の主張はつながってるものなの？ ちょっと上の文を読んだだけではこの二つのつながりが分からない。 - 名無しさん 2015-11-15 09:22:37
    • 私はテクニックは技術であり、例え戦術と一緒に学ばなければならないものであっても別物と考えます。タイトルがテクニックのみであるならば戦術から始まるのはおかしい感じるので、戦術について書きたいならばタイトルを「戦術とテクニック」に変えたほうがスッキリすると思います。 - 名無しさん 2015-11-15 18:28:40
      • 「技術」ってのは「目的のある動作」のことなのね。そこに何の目的もなければ、ただの動作に過ぎないわけ。じゃあEDFの操作技術の「目的」って何かって言ったら、どんな敵でもどんな状況であっても、より早くより安全により安易に倒すことってことになる。それを語ろうと思ったら、「戦術」に全く触れないわけにはいかないのさ。 - 名無しさん 2015-11-15 18:40:39
      • まして、EDFにはオンラインによるマルチプレイ機能がある。技術の扱い方を間違えると、自分だけでなく赤の他人をも巻きこむ可能性があるわけ。だからこれはいけない、すべきでないってことにもどうしても触れなきゃいけない。じゃあそれがなにゆえにいけないのかってことを説明しようとすると、どうしても「戦術上よろしくない」ってことに触れないといけなくなるのさ。 - 名無しさん 2015-11-15 18:44:34
      • 要するに、EDFの操作テクニックは戦術論を含むのが大前提だってこと。だからテクニックを「戦術とテクニック」ってタイトルにするのは、ミッション攻略を「ミッションの概要とその攻略」にするのと一緒だと思うんだが、どうだろう。 - 名無しさん 2015-11-15 18:48:25
        • なるほど、テクニックと戦術はイコールなのですね。私はテクニックは戦術を安定させるものとも考えます、つまり「テクニック<戦術」なのです。例えば、「ミッションの概要」だけでは「攻略」は入れる必要がありませんよね?。それは、「ミッションの概要<攻略」だからではないでしょうか?。私はこの記事は「戦術」ついて書かれていると思います。しかし、「戦術」だけでは急にタイトルが変わり分かりにくいかと考えたので、「戦術とテクニック」というタイトルを提案させて頂きました。 - 名無しさん 2015-11-17 00:40:04
          • 「イコール」ではないね。「説明するためには不可分」ってこと。ミッション攻略にしても、ミッションの概要を書かずに攻略だけ書いてもわけがわからない記事になるでしょ？ だからミッション攻略にはミッションの概要が不可分。それが前提になっているから、「ミッション攻略」のタイトルには「ミッションの概要」は含まれないし、その必要もない。そしてテクニックと戦術の関係は、ミッションの攻略と概要の関係に等しいと俺は思うんだけどどうだろう。 - 名無しさん 2015-11-17 09:15:43
          • っていうか、あなた自身すでに答えを書いてるんだよなあ。『私はテクニックは戦術を安定させるものとも考えます、つまり「テクニック<戦術」なのです。』 俺もこの部分は正しいと思うし、全面的に同意するのね。 でもそれならなぜ、「戦術をわかっていない人にテクニックだけ教えても無意味」って発想に至らないんだ？ - 名無しさん 2015-11-17 09:27:58
        • 確かに「テクニック」だけ書けば、悪用されるかも知れません。それは、「ミッションの概要」だけ書いてもクリアできない人がいるのと同じではないでしょうか?。つまり、この記事には「概要」のみでクリアできる者のために書かれるべきものだと考えます。なので、とても面白い記事だと思いますが、「戦術」にまで触れているので長くて読づらく感じるのではないでしょうか?。また、私は小ネタとテクニックの分類の仕方も分かりにくいと感じました。それを含め、誰を記事の対象とするかをもう少し絞ったほうがいいのではないかと考えます。 - 名無しさん 2015-11-17 00:55:28
          • 俺も俺以外の人も以前から言ってることだけど、この記事は本質的に初心者向けなのね。基本のテクニック部分の説明になるわけだから。だからこそ、戦術論含めて「なぜこうするべきか」から始まって、「こういうときにはどうすべきか」ってところまで詳細に説明してる。概要だけ読んでわかる人はすでに初心者じゃないから、そういう人が読んで冗長に感じるのはやむを得ない。あなたは、この記事はどんなプレイヤーのためにあるべきだと思ってる？ - 名無しさん 2015-11-17 09:22:08
            • テクニックというタイトルのままであるなら自身の知ってる技術だけではクリアが難しくなってきた人、向けかと感じます。ここでいう初心者がどの程度かわかりませんが、オンハーデストやオフインフェルノの序盤が終わったぐらい中級者や過去作既プレイ者の仕様確認用ではないでしょうか。初心者向けに書くなという訳ではなく、初心者向けなら初心者向けと最初から書いてほしいのです。記事が内容以前にどの記事を読んだらいいかわかりません。 - 名無しさん 2015-11-17 14:13:57
              • そういや　過去作のwikiもハデスト以下の攻略法は切り捨てだったっけ。テクニックもそういう形式でいいかもしれん。　ガチの初心者向けは別にページ作ってと - 名無しさん 2015-11-17 15:55:39
                • 過去作にはオンライン通信っていうもの自体がなかったからなあ。3までは全員がオフ専で、Wikiを探してまで見るのはそれなりにやりこんでる人たちばかりだったわけだ。でもさすがにそのころと比較するのはナンセンス。 - 名無しさん 2015-11-17 16:32:21
              • 平たく言うと、初心者用ページは隔離されるべきだってこと？ - 名無しさん 2015-11-17 16:37:19
              • あと、あなたの主張がちょっと最初のものからずれてきちゃってる。戦術とテクニック分割云々については、あまりすべきことではないんだと先ほどの説明で納得してもらえたってことでいい？ - 名無しさん 2015-11-17 16:45:29
                • タイトルである程度の記事の長さ予想しません?。戦術についての記事なら今のままで問題ないと思いますが、テクニックについてなら長い用な - 名無しさん 2015-11-17 18:20:17
                • 分割案に関してズレているかも知れませんが、上級者向けにするなら分割すべきであると考えます。また、初心者向けにするならばタイトルの変更やイージー～ハード全般をゴリ押しではなくいかにプレイするのか考慮に入れるなど、記事のまとまりを出せば見易くなるのではないかと思いました。現状では、どの層向けなのかが、ハッキリしていないため読みにくいと感じことがあるのではないかと考えます。戦術の記事からテクニックの記事にリンクで飛ばしたり、テクニックの記事の前提として戦術の記事を読ませる方法もあるのではないでしょうか? - 名無しさん 2015-11-17 19:05:33
                  • 各項目ごとに分割するのがいいかもね、ミッション攻略みたいに。「テクニック」っていう大見出しから、各テクニックごとでも距離ごとにでも分割された各項目へ飛べるようにする。そして左メニューにもそれを記載すれば、見たいところだけ見ることができるし見たくない人は見ないでおけるから。 - 名無しさん 2015-11-17 21:25:26
                  • あと以前にも書いたことだけど、戦術のみを独立記事にするのは俺はあんまり賛成できないのね。それこそ、誰向けの記事なのかわからなくなるから。初心者にはテクニック抜きで戦術だけ教えられても何をしていいか分からなくなるだろうし、熟練者にとって基本戦術はわざわざ説明しなきゃならないことじゃないから。なんでもかんでも分割すれば短くなる、見やすくなるとは限らないよ。 - 名無しさん 2015-11-17 21:36:57
  • その上で個人的な意見だけど、前半部分はちょっと考えもの。それだと床着火のようなリスクの大きいテクニックがはじかれてしまう可能性があるから。デメリットやリスクが大きくても、それを上回るメリットやリターンが得られるテクニックは「上級テクニック」として掲載していくべきだと思う。 - 名無しさん 2015-11-15 09:27:29
  • 後半部分についても、俺個人としてはあまり賛成できない。戦術とテクニックはセットであって、これらを分割して説明することに意義を感じないから。なぜそうやって行うのかの説明を省いて操作テクニックだけ載せても、逆に具体的な操作テクニックなしに戦術だけ抜き出してあっても、特に初心者にとって理解の難しい記事にしかならないと俺は思う。 - 名無しさん 2015-11-15 09:39:34
    • 要は、現状のテクニックが見にくいからもっとダイエットしましょうってことよ。 肥大化を避けるため他に持っていけるものは持っていこうと - 名無しさん 2015-11-15 15:51:44
      • 「見にくい」だけが理由なら、分割して独立項目にするって手があるよ。ミッション攻略記事がいい例。ミッション攻略記事がいくら長くなろうと、内容一覧表と説明文を分割しようなんて案は馬鹿げてるでしょ？ テクニック=技術と戦術の分割案は、そういうレベルの話だと俺は思ってる。 - 名無しさん 2015-11-15 17:06:40
• 経過報告です。「至近距離戦」「待ち伏せ」への追記。「着火」の項目の再独立、「床着火・壁着火」の分離追加。各所誤字など訂正。 - 名無しさん 2015-11-15 17:14:45
  • 「着火」は一時制圧射撃に統合していましたが、床・壁着火には特記の必要があると思ったので再度分割しました。 - 名無しさん 2015-11-15 17:16:16
    • 床・壁着火の項目に追記を行いました。自分なりにこうすべきという方法論を記載しています。確認お願いします。 - 名無しさん 2015-11-17 16:39:18
  • 「至近距離戦」「待ち伏せ」は長所短所を追記、待ち伏せには有効状況一覧を追加。内容の確認をお願いします。 - 名無しさん 2015-11-15 17:17:14
  • 後は各所の誤字脱字、表記ゆれなどもなるべく訂正しています。ほかにお気づきの点あれば逐次ご指摘ください。 - 名無しさん 2015-11-15 17:18:12
• その程度の話を軽い気持ちで書いた次第です。 - 名無しさん 2015-11-17 18:21:40
  • その人多分　テクニックでずっと暴れてる人と同一人物なんだろうけど、正直アク禁にすべきだと思う。基本話は通じないから - 名無しさん 2015-11-17 19:09:36
    • もう荒れてうんざりなんで、管理人に通報します - 名無しさん 2015-11-17 19:09:58
      • 管理人裁定にしてもらう？ 俺はどっちでもいいよ。 とりあえずこっちの妥協案は、「『テクニック』記事を『ミッション攻略』と同様の形式に分割する」ね。 - 名無しさん 2015-11-17 21:46:21
        • 書き込みが初めてであり、マナーが悪いことも自覚しております。丁寧な反論を頂いたので自分の意見を主張させていただきました。荒らすつもりはないので、アクセス禁止にして頂いて構いません。それほどのことをしたのでしょう。誠に申し訳ありませんでした。 - 名無しさん 2015-11-17 22:27:12
          • 気にすることはないよ、あなたは普通に自分の意見を主張し普通に返答してただけだから。自演とかマッチポンプとか自治とか、そういうことをやってたわけじゃないんだからさ。 むしろきちんとした意見をもらえたおかげで、こちらの意見も主張する機会をもらえたぐらいだから。 - 名無しさん 2015-11-17 22:41:39
            • 私が話の落とし所を見失っていたことは事実です。自分に荒らしの素質があったことに気付かせてもらったこと感謝します。度重なる枝飛び等のマナー違反を再度謝罪します。勝手ながら一連の話へのコメントは以上とさせてもらいます。 - 名無しさん 2015-11-17 23:46:47
              • あなたはマナー違反はしてないよ、普通に話してただけさ。またいつでも言いに来てなﾉｼ - 名無しさん 2015-11-18 06:43:16
• とりあえず上記した「『テクニック』記事を『ミッション攻略』と同様の形式に分割する」という案について、編集者たちの意見を仰ぎたいのでこの木に枝をつけていただきたく願います。 というのも、テクニック項目はこれ以降もっともっと長くなる可能性があるんですね。 - 名無しさん 2015-11-18 06:46:52
  • というのも、以前管理者からの方針として『侵略者データ内の「対処方法」は総括的にテクニックへ 』という案が出されていたからです。簡素なものはデータ内に残したいという案もあるようですが、いずれにせよ侵略者データ内にこれ以上の追記は難しくなると考えています。なのでプレイヤーの操作テクニックが一段落したら、侵略者への対処方法の移行にも着手するつもりでいるんです。 - 名無しさん 2015-11-18 06:51:54
  • 現在も表や図を使ったり折りたたみを入れたり文章を短くしたりなど極力省スペースは行っていますが、それでもやはり項目の内容自体が多大になってきていますので、遅かれ早かれ何らかの形で分割せねばならないとは感じていました。ミッション攻略と同様の形に分割し左メニューからそれぞれの項目に飛べるようにすれば、探すのにも手間はかからないし見たくない部分を見ないのもたやすいと思うのですがいかがでしょうか。ご意見お待ちしてます。 - 名無しさん 2015-11-18 06:55:28
    • いいと思います。 賛成です - 名無しさん 2015-11-18 19:53:50
  • あんたが長文を書かなきゃ良いだけだ - 名無しさん 2015-11-18 19:07:00
    • ミッション攻略もかなり長い内容のものがありますが、そちらのほうはどうお考えですか？ - 名無しさん 2015-11-18 19:19:00
      • ミッションもまとめ直したいけど、手がそこまで回らない状態です。 異様に長々書いてる奴はちょっとね… - 名無しさん 2015-11-18 19:52:39
        • でもミッション攻略では、長文を書いてもここまで論争となることはほぼないわけです。それはミッション攻略という記事の性格もあるでしょうが、やはり形式も大きな要因の一つでしょう。 - 名無しさん 2015-11-18 19:57:19
        • ネチケットの基本はスルー、つまりは「嫌なら見るな」です。が、現在のテクニック記事の形式だとどうしても全内容が一気に表示されるので、「嫌なら見ない」が難しいというのはあるでしょう。最終的な記事の長短や形式はあなたとわたしだけで決められることではありませんが、こちらは避けられる衝突なら避けたいと願っています。なので一時的にでも形式の変更をすべきではないかと思うのですが、いかがでしょうか。 - 名無しさん 2015-11-18 20:02:07
      • 関係のない話を持ち出すのは典型的な詭弁。反論出来ないものと見なせる。 - 名無しさん 2015-11-18 22:58:31
• テクニックに関してはさ 「入門用」と「それを踏まえた人用」に分割すれば、全て丸く収まる んじゃないのかなあ。 そんな難しい話かなこれ - 名無しさん 2015-11-18 21:35:37
  • 続き で一項目が長くなりそうなら、ミッションのメニューみたいに分割すると。 やだ完璧じゃない - 名無しさん 2015-11-18 21:37:28
    • 案としては 「EDF新入隊員の諸君へ」 「立ち回りに関するお話」 「射撃に関するお話」 「その他」 に分割かな - 名無しさん 2015-11-18 21:45:20
  • それだと同じ項目が初心者用と上級者用で二つずつ必要になるわけです。しかも、たった2分割では結局大して短くはなりません。 - 名無しさん 2015-11-18 21:55:45
    • 教科書の - 名無しさん 2015-11-18 22:08:26
      • 入門書と教科書2 をイメージしていたたければよいかと - 名無しさん 2015-11-18 22:09:54
        • それだと引き撃ちについて調べたいなら、その二冊を両方交互に読まなきゃいけなくなるだろ？ 一冊で済んだほうが省スペースになるぞ。 - 名無しさん 2015-11-18 22:47:17
          • なんていうかね、考え方に深い溝を感じるよ。 - 名無しさん 2015-11-18 23:15:40
            • 埋められない溝なら、無理に近づかないのが吉よ。それがスルースキルってもんだ。 - 名無しさん 2015-11-18 23:17:33
              • お　おう（ドン引き - 名無しさん 2015-11-18 23:20:40
• 分割ということで話はまとまったようなので、とりあえず自分の分割案を提示します。基本方針としては「見たい項目がすぐ見つかる」「見たくない項目は見ないで済む」です。 - 名無しさん 2015-11-18 21:59:13
  • まずは「個別のテクニック名ごとに分割」を基本単位とします。遠距離攻撃(狙撃・砲撃)、引き撃ち、逃げ撃ち、撒き逃げetcをそれぞれ独立したページにします。 - 名無しさん 2015-11-18 22:04:08
    • 「射撃」というカテゴリーでまとめていいと思うよ - 名無しさん 2015-11-18 22:05:48
      • そうすると結局、長くなっちゃうわけです。 - 名無しさん 2015-11-18 22:08:08
        • 今のままコピペすればそうだけどよ… ダイエットすればいいんじゃない？ 或いは射撃１ 射撃2 と分割するとか。 1は基本的はこと 2は応用的なこと - 名無しさん 2015-11-18 22:12:31
          • 例作るからちょっとまってね - 名無しさん 2015-11-18 22:15:52
          • ダイエットしてきたんですが、やはりどうしても納得いかない人がいるようなので。基本は「共存共栄」。長く書きたい人そうでない人、どちらの言い分も立てるですね。 - 名無しさん 2015-11-18 22:18:41
  • それら独立したページはそれぞれのテクニックの概要や長所・短所が提示されており、そしてそれぞれの初心者向け・上級者向けのレクチャーを折りたたみで含みます。 - 名無しさん 2015-11-18 22:07:11
  • そして全テクニックを独立ページにしたら、その統合を行っていきます。「テクニック」項目は、全テクニックを網羅した項目となります。その中でさらに「遠距離」「中距離」「近距離」といった距離ごと、あるいは「射撃」「移動」「対侵略者」「ビークル操縦」といった分野ごとの分類を行います。 - 名無しさん 2015-11-18 22:12:02
  • 具体的なイメージとしては、全ミッションを独立項目とし、ミッションナンバー10ごとでまとめてあるミッション攻略のそれを思い浮かべてもらえば結構です。 - 名無しさん 2015-11-18 22:14:58
  • こういう形式を取ることで、「引き撃ち」の項目を探したい人は他の項目に目をとらわれずにすぐに見つけ出すことができます。また、詳細に書きたい人と簡略にしたい人両方の要望を損なうことなくとりこむこともできるでしょう。 - 名無しさん 2015-11-18 22:22:47
  • もちろんこれは一案に過ぎません。「何が何でも短くするべきだ！」という人も当然いるものと思われます。ただこちらは、こちらの言い分はもちろん主張した上でですが、そちらの言い分を最大限聞き入れる姿勢はこれまで通り継続していくつもりです。なので意見がありましたらまた書きこみや具体案のほうをよろしくお願いいたします。 - 名無しさん 2015-11-18 22:25:59
  • ただし重ねて申し上げますが、ネットマナーの基本は「スルー」です。自分にとって容認できないものであっても、受容しろとまでは言いませんがせめて距離を取るべきということです。今回の提案は、それをしやすくするためのはからいであるということは認識していただきたく願います。どんな形式にしようと、スルースキルの無い人は結局荒れてしまうだけですから。ご理解願います。 - 名無しさん 2015-11-18 22:33:21
  • 端的に言えば、分割の必要はない。今あるテクニックの各項の記述は1/3から1/10程度に短縮出来るから、それで十分。 - 名無しさん 2015-11-18 23:14:37
    • んじゃまずそれを仮ページか何かで提示して、編集者たちの賛意を得てからだね。 - 名無しさん 2015-11-18 23:18:40
      • 週末でやってみよう。wikiのシステムとして差し戻しは簡単だから、このページで直接やるよ。 - 名無しさん 2015-11-19 07:57:20
        • 本ページでテストはご法度だよ〜 だからサンドボックスがあるんだってば - 名無しさん 2015-11-19 08:19:11
          • 別にこだわるところじゃないからそうしようかね。メニューと違ってwiki全体に大きな影響を与えるわけではないとは思うけど。 - 名無しさん 2015-11-19 20:42:05
            • 明らかな悪意な編集じゃない限り ギャー ギャー喚く話でもないよねぇ… - 名無しさん 2015-11-19 21:36:36
              • 本文でテストをすると、そのページを読みたいって思ってる人に迷惑がかかるだろ？ ほんとにさ、ここまでやることなすこと言うこと全部が荒らしまがいになっちゃってるのはなぜかってことを、少し本気で考えてくれってば。 - 名無しさん 2015-11-21 12:28:57
    • もっと表を駆使すれば、劇的ダイエットは出来そうだよね。 - 名無しさん 2015-11-18 23:19:03
      • 表も万能じゃないからなあ。適当に作っても、かえってスペースを食う上に見づらくなることも普通に起こる。「できそう」とかって希望的観測は避けて、まずは具体例を作らないと。 - 名無しさん 2015-11-19 07:29:29
• 項目だけ作ってみました。　メニューも成るべくコンパクトの方がいい気がするのでコンパクトにしました。 - 名無しさん 2015-11-18 22:36:18
  • んで、引き撃ちを調べるにはどこを見ればいいのん？ - 名無しさん 2015-11-18 22:38:25
  • いきなり内容のないページを左メニューに載せるのはダウトだぞ～ - 名無しさん 2015-11-18 22:40:40
    • 直ぐ消せるレベルなんで、ゆるしてにゃんはあと。　ここにテクニックの内容を移植してかつ目次作ればいいんじゃまいか？ - 名無しさん 2015-11-18 22:46:56
      • それでも個々のテクニックをページ化したものよりは確実に長くなるよな？ 俺が最初に個々のテクニックを独立ページに再編するのを提案したのは、そういういきなりメニューとかでかい項目から変えていくっていう先走りを防ぐって意味合いもあるんだ。 - 名無しさん 2015-11-18 22:50:23
        • 長くなるんすかねぇ・・・？　ちょっとよくわかんないっすねぇ。その理屈なら分割化なんで意味が無いってことになる気がするんですがねぇ - 名無しさん 2015-11-18 22:55:26
          • よくわからないくせにいきなりメニューからいじくるなよw 何に見通しもないのにでかい項目をいじるから、荒らし行為まがいのことになっちまうんだから。 - 名無しさん 2015-11-19 07:51:12
        • じゃ、メニューは取り敢えず元に戻さないといけないな。正直今のやり方は荒らしと変わらん。 - 名無しさん 2015-11-18 22:57:22
          • うん　戻すよ。つくづく思うのがこのwikiでよりよい編集方法を話し合うには、まず君をどうにかしないといけないって思うからね。　マジで - 名無しさん 2015-11-18 23:00:29
        • そういうことだな。何のためにサンドボックスやこのコメント欄があるのか考えてほしいもんだ。 - 名無しさん 2015-11-18 23:01:39
          • サンドボックスってのがあったのか　知らんかった。　すいませんでした。 - 名無しさん 2015-11-18 23:08:22
            • 謝るよりも本当にさ、コメント欄やサンドボックスが何のためにあるのか、ちょっと本気でよーっく考えてみてよ。仮にどっちもなかったからって、いきなりメニューいじくっていいわけなんかないって分からない？ - 名無しさん 2015-11-19 19:13:37
• ･･･ということで本日のテクニックコメント欄もなんの進展も無しに荒れて終了になりましたとさ。　あー草生える - 名無しさん 2015-11-18 23:24:00
  • そんなことをコメントしたって何も解決しないぞw - 名無しさん 2015-11-19 11:31:59
    • むしろこんなもん書く奴こそが真に荒らしかと - 名無しさん 2015-11-19 20:42:56
      • 反応するのもry - 名無しさん 2015-11-19 21:34:51
• 遠距離から近距離の部分は戦術指南というページを作ってそこに放り込めばおkだと思うがどうだろう？ - 名無しさん 2015-11-19 16:51:24
  • 遠距離から近距離というか、テクニックというより「立ち回り」の部分は別ページに分けたほうがいいだろうと思って、どういう風に分けるべきか実はこっそり草案を考えてるｗ　　また直接編集すると荒れるだろうから、試作版を別ページに作って見てもらおうかと思ってる - 名無しさん 2015-11-19 17:42:11
    • 確かに立ち回りはテクニックから分離させてもいいよね。 テクニックって引き撃ちとか偏差撃ちとかそういう類いだと思うし。 - 名無しさん 2015-11-19 21:40:52
      • 引き撃ちみたいな移動が主となるテクニックから立ち回りを分離するのは難しいと思うんだが・・・ - 名無しさん 2015-11-19 22:16:32
  • 三項目併合すると結局長くなって分割の意味が無いなあ。 - 名無しさん 2015-11-19 18:29:51
    • そんなに頭から否定しないで、もっと建設的な意見をお願いしますよ… - 名無しさん 2015-11-19 21:34:16
      • そう言われたって仕方ない。「長い！」って言ってる人のためにやってることなんだから、結局長くなったらまたもとのもくあみ。いくら最初に削ったところで、項目のタイトル自体が多数の内容を含むんだったら、また編集されるうちにすぐ長くなるんだから。 - 名無しさん 2015-11-19 22:18:52
    • 併合はしてないぞ？記述量が足りなくて申し訳ない。改めて考えた結果、遠距離から至近距離(ｽﾏﾝ、近距離と読み間違えていた。)の部分は、仮に戦術指南のページを作ったとしたらそっちに書き込むべき内容であってそれがないからテクニックのページに放り込まれているようにしか見えないんだ。んで、主の意見としては戦術指南のページは長くてもいいと思う(流石に限度はあるが今の記述内容をもうちょい要約する位で十分)。一旦区切ります - 木主 2015-11-19 22:46:47
      • 今の内容のまま併合するんでなくてもタイトル自体が「戦術指南」なら、いずれ内容が長大化するのは避けられないでしょ。いくらあなたが長くてもいいって言ったって、「長いのが嫌だ」って言ってる人がいるんだからどうしようもない。 - 名無しさん 2015-11-19 22:55:33
        • 折角良い意見が出ているんで、喚くだけなら出て行って貰えませんか？ - 名無しさん 2015-11-19 23:17:44
        • 長い長い言う理由は主に一つの文量が長くて項目が多いからごちゃごちゃしてると感じるのが原因。それに関しては文を短く綺麗に纏めるだけで読みやすくなって改善される。 - 名無しさん 2015-11-19 23:27:00
    • 続き、それどころか他の用語等の今書かれてるような詳細な解説もそこに放り込んでテクニックのページには一つにつき数行～最大十数行の文量で纏めたらいいと考えてる。テクニックのページはあくまで内容把握、戦術指南のページでじっくり解説すればいい。また区切ります - 木主 2015-11-19 22:57:21
      • テクニックは基礎知識で、戦術指南で細かい知識書くのは良いアイディアだと思います。　住み分けが出来ますしね。 - 名無しさん 2015-11-19 23:13:56
        • 個人的な意見なんですが、兵科ごとの詳しい解説も「戦術指南」に持っていくべきだと思います。　より細かい内容になりますし - 名無しさん 2015-11-19 23:15:21
      • そりゃ結局項目を移動させるだけで、短くはなってないってことでしょ。それじゃ「長い！」派の攻撃対象がテクニックから戦術指南に移るだけだよ。 - 名無しさん 2015-11-19 23:15:27
        • 折角良い意見が出ているんで、喚くだけなら出て行って貰えませんか？　不愉快です - 名無しさん 2015-11-19 23:19:00
          • 良くない意見でもあるんだからしょうがない。「短くする」のが目的で始まった分割案なんだから。「戦術指南」を作ったって、長いページがそこに移動するっていうだけで結局短くはなってないでしょ。 - 名無しさん 2015-11-19 23:25:26
            • とりま文を改善するだけでも効果はある。移動させたそっちで改めてじっくり議論すればいい。というか戦術指南は長くなるべき。嫌なら移動させたテクニック読めば事足りるようにする。というか諸々書き換えれば遠距離から至近距離までを一つの項目に統合できる。 - 木主 2015-11-19 23:32:18
              • ちょっと待てよw 「分割案」を論議してるのに、真逆の「統合案」を出すってどういうことだ？ 「長い」って言ってる人を煽る気かよｗ - 名無しさん 2015-11-19 23:40:11
                • 日本語わかる？君 - 名無しさん 2015-11-19 23:41:20
                  • 分割よりも統合のほうが確実に長くなるってのはわかるぞ - 名無しさん 2015-11-19 23:44:22
                    • やっぱ分かってないようですねｗ　ではこう付け加えたら理解出来るでしょうか？『諸々書き換えれば遠距離から至近距離までを一つの項目に（圧縮して）統合できる』 - 名無しさん 2015-11-19 23:48:20
                    • つttp://www4.atwiki.jp/edf_2/pages/132.htmlとりあえずこれ見れば分かる。付け足し過ぎた部分を纏めると、ここまでスッキリ纏まる - 名無しさん 2015-11-19 23:48:57
                      • やっぱりわかってないんだなあ。その内容をほかの人がいじくれないように凍結でもするのか？ ここがWikiだってこと忘れてないか？ - 名無しさん 2015-11-19 23:51:14
                        • 宇宙からの電波かな・・・？　これは - 名無しさん 2015-11-19 23:55:03
                          • 意味がよく分からないか？ どんな記事だって時間が経ってたくさんの編集者が絡めばいずれは長くなるんだ。それを完全に防ごうと思ったら記事を凍結してしまうしかないぞ。 でもそれじゃWikiじゃなくなるだろ？ だから次善の策として、分割を行うんだよ。 - 名無しさん 2015-11-19 23:59:44
                            • なんで文章をまとめることが「凍結」となるのかさっぱり理解できんとです。 - 名無しさん 2015-11-20 00:01:34
                            • 文章をまとめて一時的に短くしても、タイトル自体が多くの内容を含むものなら、いずれ長くならざるを得ないだろ。それでもそのタイトルのまま短くさせておきたいっていうんなら凍結するほかないぞ。 - 名無しさん 2015-11-20 00:05:38
                              • ↓参照で。　EDF2みたいに完璧にまとまってたら編集しないって。現に俺もEDF2のwikiは手を加えようとは思わない。明らかな誤字脱字があれば別だけど。 - 名無しさん 2015-11-20 00:10:54
                                • EDF2のWikiは、全員オフ専なんだ。ある程度やりこんだ人が来るのが前提だから、書き換える必要なんかなかったんだよ。現に、EDF2Pだとこうだぞ→ttp://www43.atwiki.jp/edf_2p/pages/33.html#id_3d5630b7 - 名無しさん 2015-11-20 00:15:59
                                  • 綺麗に纏まってるじゃないか、追記も分かりやすい - 木主 2015-11-20 00:20:49
                                    • でも2よりはずいぶん長いだろ？ - 名無しさん 2015-11-20 00:26:22
                                      • もっとまとめ切れるとは思うが、まぁ許容範囲か　最初の「新人隊員向け」はよくまとまってる。　ここのwikiでもそういうの欲しい。 - 名無しさん 2015-11-20 00:30:17
                                      • パッと見2とどっこいどっこい、ページ数を考えると2の方が文量は多い、結局のところ長さじゃなくて読みづらさが問題、読みやすいは間接的に長くはならないに繋がる - 名無しさん 2015-11-20 00:36:23
                                        • だからそれは希望的観測だっての。あなたがいくら読みやすくしたつもりでも、相手は「長さ」しか見てない可能性だってある。そうじゃないっていう保証があるとしたら、根拠は何だ？ - 名無しさん 2015-11-20 00:49:51
                                          • あなたの意見を突き詰めると「なにしても荒れるやるだけ無駄！」というwikiに対する全面否定になりますが・・・ - 名無しさん 2015-11-20 00:57:11
                                            • だからって、わざわざ「長い」って言ってた人の言い分を無視するかのように統合案を出していいってことは無いだろ？ - 名無しさん 2015-11-20 01:05:09
                                              • 当初は内容があまりにうんこだったから、縮小方向だったけど　内容がまとまってきてかつ文章が肥大化してしてきたから分割・・・と変遷してきたことすらお分かりでないと？ - 名無しさん 2015-11-20 01:10:46
                                                • とりあえずログを読め。「内容に問題は無いが長すぎる」って本人も明言してる - 名無しさん 2015-11-20 01:16:01
                                                  • その後やっぱこれ「うんこ」だなと・・・要は最初のテクニックの文章は吟味しても救い無しってことになった訳よ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:20:57
                        • テクニックや戦術指南なんぞ議論が落ち着いたら更新なんかしないだろうに - 木主 2015-11-20 00:04:56
                          • いままでもさんざ議論を重ねたあげく、結局「長いのは許せない！」ってのが結論だったからなあ。あなたの意見はどうにも「大丈夫だろう」とか「いいと思う」とか、希望的観測が過ぎる。 - 名無しさん 2015-11-20 00:10:04
                            • 「長いのは許せない！」×　「（うんこみたいな内容でダラダラ）長いのは許せない！」○　だからね散々指摘されてるのは - 名無しさん 2015-11-20 00:13:13
                            • その内容をうんこと感じるかそうでないかは、相手の腹の中一つだからなあ。 あなたには確実にそれがわかる保障でもあるのか？ - 名無しさん 2015-11-20 00:18:14
                              • 詳細すぎるのよ、今の共通テクニックの部分は - 名無しさん 2015-11-20 00:25:52
                                • • • というようにですな　テクニックに関しては不満が続出でしてね - 名無しさん 2015-11-20 00:31:25
                              • 今の記述からこういうふうに変えていけば、これからの記述がどれだけ長くなっても絶対に「長いのが嫌だ」って相手の癪に障らないようにできるっていう根拠が何かあるのか。 あったとして、わざわざ「長い」ってことが問題になった直後にあてつけのように統合案を出す必然性ってのはどこにあるんだ。 - 名無しさん 2015-11-20 00:31:39
                              • 長くなったら纏めなおす。 - 木主 2015-11-20 00:44:30
                                • それと短くするために統合する。中身は8割抜いても纏まる - 名無しさん 2015-11-20 00:47:23
                                • wikiの編集はあれだよ神の見えざる手ですよね（違うか - 名無しさん 2015-11-20 00:49:24
                                • つまり、荒れる可能性を認識した上で強行するってことか - 名無しさん 2015-11-20 00:51:27
                                  • 確かに荒れるでしょうねｗ　あなたがここにいる限りｗ - 名無しさん 2015-11-20 00:57:50
                                  • そのためのテストページ作成 - 名無しさん 2015-11-20 00:59:16
                                    • 本当にご苦労様です。分割となると大規模な編集となるでしょうが、その時はお手伝いさせて頂きます。　多分土日になるでしょうが（白目 - 名無しさん 2015-11-20 01:02:52
                                      • 分割に大した手間は無いよ。「引き撃ち」のページは20分くらいで出来た。でも助力はありがたいし歓迎しますm（_ _）m - 名無しさん 2015-11-20 01:09:29
                                  • ほんと思うけどここまで荒れる原因はアンタという存在だとつくづく思うよｗ　全部否定じゃん？ - 名無しさん 2015-11-20 01:00:49
                                    • いま「否定」をしてるのはそっちだろ？「長い」って言ってた人の言い分をガン無視して統合案を出してるんだから。 - 名無しさん 2015-11-20 01:02:51
                                      • 「長い」って言ってた人の言い分って何さ？ - 名無しさん 2015-11-20 01:03:46
                                        • ログを読んで判断してみてくれ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:06:17
                                        • なお「内容に問題は無いが文章自体が長すぎる」と本人が明言してる。 - 名無しさん 2015-11-20 01:17:38
                                          • その後やっぱこれ「うんこ」だなと・・・要は最初のテクニックの文章は吟味しても救い無しってことになった訳よ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:21:40
                                            • あ、本人？ ならあらためて下に木を作るから、問題点を文章単位で具体的に指摘してよ。改善するから。っていうか、あなたさえ長文でもいいっていうんなら、現状のまま何にもしなくても問題ないんだからさ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:27:28
                                              • 自分で一生懸命書いた内容が「長い」「うんこ」　だの言われてさぞ悔しかったんでしょうなぁ・・・　でもねぇそういわれても仕方が無い状態だったんですよ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:30:30
                                              • 問題点ねぇ・・・俺も考えたんだけどさアンタの文章って芯が無いんだよね。だから何書いても読み難いというか・・・ - 名無しさん 2015-11-20 01:33:06
                                                • アンタが書いた本人かどうかはわからんけどさ・・・　あと文章が起承起承起承起承結　になってるというか。だから長いのなんの言われるんだろうなぁ - 名無しさん 2015-11-20 01:35:52
                                                  • 俺もそんなうまい文章書ける訳じゃないけど、アンタはそれが顕著かな。まとめててつくづく思ったよ。だから「内容に問題は無いが文章自体が長すぎる」という評になるわけだな　南無阿弥陀仏 - 名無しさん 2015-11-20 01:38:18
                                                • そのあたりをもうちょっと具体的に言ってくれ。この記事のこの項目のこの文章はこうで、こうするのが望ましいって具合に。何度も言うけど俺はそれを拒んだことは無い。もちろん自分の言い分も主張するけどな。何より、あなたさえ長文でも問題ないって言うんならテクニックの項目を再編する必要自体なくなるし、荒れることを気遣う必要もなくなるんだから。 - 名無しさん 2015-11-20 01:43:04
                                                  • ここまで話が拗れたのは、長文君のせいだってそれ一番よく言われてるから。 - 名無しさん 2015-11-21 12:15:46
                      • EDF2wikiは良くまとまってますよね。内容も理路整然としてるし　すげぇ勉強になったwikiだわ - 名無しさん 2015-11-19 23:53:28
                        • 言っちゃ悪いが、オフ専だけが集まって作ったWikiと比較してもらってもw - 名無しさん 2015-11-19 23:54:44
                          • うｎ？wwwwwww？？？　EDF2時代からそんなにゲーム性に変化あったかいな？ - 名無しさん 2015-11-20 00:00:13
                            • た　確かに変わった部分も多いよ。ただ根幹となる部分は一緒じゃないかな。だから過去作のwikiの内容と比較しても問題ないように思えるけどなぁ・・・ - 名無しさん 2015-11-20 00:04:48
                              • 多分比較の仕方が人によって違ってる - 名無しさん 2015-11-20 00:11:51
                          • 時代が変わったんだよ。EDF自体の知名度の上昇とオンライン環境のおかげで、一度もゲームに触ったことがないような人も参入してるんだ。EDFはもはや、一部のマニアが支えるマイナーゲーじゃないのさ。 - 名無しさん 2015-11-20 00:03:58
                            • それとこれとは話が違うような・・・ - 名無しさん 2015-11-20 00:06:01
                            • そいつらの為の戦術指南 - 木主 2015-11-20 00:07:19
                            • 戦術指南をどうしてもやりたいなら、各テクニック項目ごとに分散してしまえばいい。そうすりゃ長くなりようがない。だいたい、具体的な操作テクニック抜きで戦術だけ教えられて頭に入るような人はすでに初心者じゃない。 - 名無しさん 2015-11-20 00:11:57
                              • リンクを活用する - 木主 2015-11-20 00:53:42
                                • 結論として、統合案を今出すのはあまりに時期尚早。どんな手法を用いたところで、わざわざ「長い」ってことが問題になった直後にそれを出すのは、あまりに相手に対する配慮がなさすぎる。 - 名無しさん 2015-11-20 01:00:53
                                  • 私どちらかというと「長いの嫌」派ですが、それでもどんどんやってくれと思います。　むしろこのまま放置する方が配慮がないです - 名無しさん 2015-11-20 01:06:24
                                    • あなたがいいと言っても、そう思わない人もいるわけだ。 そういう人に対しての配慮は必要だぞ？ - 名無しさん 2015-11-20 01:11:05
                                      • うんだから「私どちらかというと」とわざわざ付けた訳だ。それなのにそんな噛み付かれるとボクこまっちゃうなぁ～ - 名無しさん 2015-11-20 01:16:14
                                      • ならもっと困れw 少なくとも、あなたに配慮なんかされなくていいって言われてる人はもっと困ってるぞ - 名無しさん 2015-11-20 01:19:10
                                        • とどのつまり「ボクが気に入らないからダメぇぇぇ」ってことでしょアンタ？ - 名無しさん 2015-11-20 01:24:11
                                          • 自分で一生懸命書いた内容が「長い - 名無しさん 2015-11-20 01:25:03
                                            • 」「うんこ」　だの言われてさぞ悔しかったんでしょうなぁ・・・　でもねぇそういわれても仕方が無い状態だったんですよ。 - 名無しさん 2015-11-20 01:26:10
              • とりあえずやってみますかね　時間取れる日に - 名無しさん 2015-11-19 23:40:16
                • 賛成はできないなあ。 あれだけ「長い！」だなんだですったもんだした直後に、わざわざ煽るように記事を統合するのが良策とは思えない。 - 名無しさん 2015-11-19 23:49:13
  • 文章量云々は上の枝でやるとして、テクニックではないと思う内容があるからそれ用のページを作ってそっちに飛ばしたい。 - 名無しさん 2015-11-19 23:45:08
    • まあどういう形であれ、統合論は慎重にな。少なくとも俺個人としては、いくら自分の意見に異を唱えた人であっても、その言い分を無下にはしたくない。 - 名無しさん 2015-11-20 01:33:42
      • 自分の主張を反映させてみた仮ページを作成、やったことがないもんだからガタガタになってしまった。仮ページでCOした部分は戦術指南ページを作成し放り込んでリンク作成か袋とじを考えています。 - 木主 2015-11-20 05:30:52
        • さすがにこれはひどいw とりあえず完成した状態のサンプルを提示してくれ、これじゃ評価の使用が無い。 - 名無しさん 2015-11-20 06:35:10
          • うん、編集中に思うところも結構あったので一旦削除します - 木主 2015-11-20 06:49:35
• とりあえず仮に「引き撃ち」のページを作ってみました。さすがにこのボリュームなら「長い！」という人はそうないと思いますが、各自確認しご意見いただければ幸いです。近日中に消去しますので、お早めにこの木までご意見ください。 - 名無しさん 2015-11-19 22:21:16
  • なおこのページはタイトル含めてすべて「仮」です。なので記述内容よりも、形式についてのご意見を中心に頂きたく願います。 - 名無しさん 2015-11-19 22:26:09
    • 形式は良いと思います。　 - 名無しさん 2015-11-19 23:11:17
      • 形式はこれでよしとして・・・あとの問題はどれを残してどれを移すかってことですね。 - 名無しさん 2015-11-19 23:24:08
        • 「移し」はしないよ。テクニック全体をいったんこの形式で木っ端みじんにするんだ。そうすれば嫌でも短くならざるを得ない。 - 名無しさん 2015-11-19 23:28:04
  • 特に問題がなければ明日仮ページを消して、テクニック内全項目の分立に着手します。ご意見などあればこの木まで。 - 名無しさん 2015-11-20 20:53:41
    • 分割は必要ない。このページの内容を短縮すれば良いだけ。 - 名無しさん 2015-11-21 10:53:53
    • ページの短縮は手間がかかるんですね。情報の取捨選択や図や表などによる可視化をしないといけないので単純に作業量が多いというのがひとつ。 - 名無しさん 2015-11-21 11:32:33
    • もうひとつは内容の削減を伴うため、どうしても議論が紛糾しやすいんです。現にこれまでも、短縮派と維持派でもってコメント合戦が行われてきました。 - 名無しさん 2015-11-21 11:33:36
    • 分割は内容を削減しないため作業量などが少なくて済みますし、容易に記事内容をコンパクトにできます。そしてなにより、分割を行いながらでも短縮は可能なんですね。 - 名無しさん 2015-11-21 11:35:55
    • なのでとりあえず内容を分割し、その上で個々の事例に対して短縮の是非を検討していきましょう。短縮と分割は対立項ではなく、並行して行うことができるものです。なのでまずは手を付けられるところから手を付けるべきと考えますが、いかがでしょうか。 - 名無しさん 2015-11-21 11:42:58
      • やってみましょう。賛成です。 - 名無しさん 2015-11-21 12:15:19
    • あと念のため追記しておきますが、全項目を分立させたからといっていきなりこのテクニック本ページを全削除・全改変といった乱暴なことはしませんよ。当たり前のことですけれど・・・ - 名無しさん 2015-11-21 11:49:20
• 個人的には長文君が編集する前の昔の内容が、一番さくさくテンポ良く読めて好きだったなぁ。わざわざ内容を精査して取りまとめる必要もない程度だったけど。 - 名無しさん 2015-11-20 15:21:42
  • ごめん文末なんかおかしくなったｗ　取りまとめる必要もない程度だったから好き、と言いたかったｗ - 名無しさん 2015-11-20 15:22:18
    • ここまで話が拗れたのは、長文君のせいだってそれ一番よく言われてるから。 - 名無しさん 2015-11-21 12:14:27
• お砂場に合理化版（一部項目のみ）を投下した。全体をこんな感じで再編すれば分割は必要ないと思う。 - 名無しさん 2015-11-21 12:40:04
  • まず全体として、辞書の1ページみたいっていう印象を受ける。図も表もない、見出しも細かすぎてほんとに文字の羅列って感じ。 - 名無しさん 2015-11-21 12:53:13
  • それで内容に目を通すと、「難しい」「頑張れ」「輝く」っていう、具体的でない表現が多くて内容が希薄。なにゆえに難しいのか、どうすれば難しくなくなるのかって部分がないと記事としての実用性にとぼしい。 - 名無しさん 2015-11-21 12:57:25
    • 意図的にそういう内容は消してあるんだよ。結局、自分の身に付けるために練習する必要があり、その過程で当然気付く部分は蛇足に過ぎないから書く必要がないと判断した。これによって実用性が高まると考える。 - 名無しさん 2015-11-21 13:17:21
      • あなた個人がそう考えるのは自由だよ。でも、そう考えない人が追記を行うことについてはどう考える？ - 名無しさん 2015-11-21 13:20:50
        • 他の人のやることは他の人が責任を負う（＝俺には関係ない）のが大原則。それを踏まえて何か言うなら、「長い文は読まれない＝存在しないのと同じ」ということを理解してない編集なら、多分差し戻す。 - 名無しさん 2015-11-21 13:53:32
          • それだよ。あなたの案はこれから先の編集合戦、最悪の場合には凍結も視野に入ってるってことじゃあないか。 - 名無しさん 2015-11-21 14:03:21
            • 編集のページにコメントアウトで注意書きを書いておけばいいじゃん。・・・などと対処方法は色々あると思うゾ - 名無しさん 2015-11-21 14:14:37
              • だから要するにあなたの案はさ、これからの編集方針を抑制する方針を含むものなんだろ？ こっちはそれを行わない方針で、かつ省スペースを図るための案なんだよ。 - 名無しさん 2015-11-21 14:19:48
                • >>「編集方針を抑制する方針」　そりゃ長文大好きのアンタは事実上の「排除」になるだろうがよwww - 名無しさん 2015-11-21 14:25:30
                  • つまり特定の思考思想を排除するっていう、Wikiの基本方針を全否定する案だっていうわけだw - 名無しさん 2015-11-21 14:28:17
                    • 「できる限り簡潔に書く。しかしそれ以上簡潔にしない。」という文章書く上の大前提が出来ない人が「特定の思考思想を排除するっていう、Wikiの基本方針を全否定する案」と暴れるのは滑稽でしかないぞwww - 名無しさん 2015-11-21 14:36:33
                      • そんなことはこのwikiのどこにも書いて無いと - 名無しさん 2015-11-21 14:40:32
                        • また暴れる気かな？ｗ　悪いけどそのことがwikiに書いて無いのは「当たり前過ぎて書くことではない」ってことだからね？りかいできりゅ？ - 名無しさん 2015-11-21 14:41:40
                          • だから、「これがいい」「あれはだめ」の取捨選択を行えるのは管理者なんだよ。編集者は対等な立場であるほかの編集者に対して、そういうことを一方的に決められる立場にはないんだ。これは人数が多い場合も同様で、最終的には管理者の判断をあおがなくちゃいけない。 あなたがやろうとしてるのは越権行為で、それこそがいわゆる「荒らし」なんだよ。あなたが先日からメニュー欄への無内容投稿とか本ページでのテスト行為とか、アウト行為を実行したり提案したりしちゃってるのはそのへんに原因があるんじゃないか？ - 名無しさん 2015-11-21 15:25:55
                            • 明らか「悪質」だからここまで言われるんだよ。　りかいできりゅ？ - 名無しさん 2015-11-21 17:28:41
                              • よく理解できないから、どのあたりが悪質だったのかバックアップからでもコピペして砂場にでも投化してみてくれ。あと、あんたの校正案をセットでつけてな。 それでアク禁を求めるなら、それを資料として添付し管理者にメールすればいい。 そういう手順を踏まずにアク禁を連呼したら、それ自体荒らし行為認定されるぞ。 - 名無しさん 2015-11-21 17:37:27
                                • テクニックについてはもうバックアップ消えてるんだよな･･･。他の記事でそれらしいのから持ってくるね。後悪質なのは「文章」が3　「暴れる」が7 - 名無しさん 2015-11-21 17:48:35
                                  • 今となってはの話だけどねwww - 名無しさん 2015-11-21 17:50:25
                                  • んじゃそのへんから拾って提示すればいい。管理者にはだれがどんな投稿を行ってるか筒抜けだから、自演やなりすまし・マッチポンプなどがあれば厳しく対処してくれるはずだ。 - 名無しさん 2015-11-21 17:51:58
                                    • アンタ非ログインユーザーじゃないよね？　 - 名無しさん 2015-11-21 17:54:04
                                    • 「サンドボックス使用中なので」に書いたよ。　短い時間で消すから早めにな。　あともし「俺これ書いてねぇ！」だったらメンゴ - 名無しさん 2015-11-21 18:41:58
                                      • ごめん。炎上を防ぐ為やっぱ消す。見たいなら直接請求してくれ。 - 名無しさん 2015-11-21 19:33:38
                                        • 別に俺は見る必要はない。そっちが見せたいっていうんじゃないんなら、素直に管理者に送れ。 - 名無しさん 2015-11-21 21:59:46
                          • あなたの問題点を平たく言えば、「管理者でもないのに管理行為を行おうとしてる」ってことだ。 そしてあなたが提案している案は、その行為を前提としてる案だってことが問題なんだよ。 - 名無しさん 2015-11-21 15:32:07
                            • ↓だそうです　長文君ｗ　いい加減自らのアホさ加減に気付いてね？ - 名無しさん 2015-11-21 17:25:11
                              • おまけに他編集者への誹謗中傷もセットでつけるのかw - 名無しさん 2015-11-21 17:43:47
                                • あれだよね。　暴れ散らして追い込まれたら「個人の自由」を盾に喚き散らす。まさにクズ - 名無しさん 2015-11-21 17:46:20
            • それはどんな内容だって同じことだ。どんなに綺麗にまとめようが、長文君が台無しにしたら差し戻さないといけないし、言っても直さないならアク禁にするしかない。 - 名無しさん 2015-11-21 16:52:55
              • ＠wikiってアク禁出来るのかな？　出来るなら早急にお願いしたい。 - 名無しさん 2015-11-21 17:26:42
              • だからそれらをやりたいんなら、あんたが管理者になればいい。atwikiで新規ページ作成すれば今すぐ管理者になれるぞ。 管理者でもないのにアク禁を口にすること自体がイエローカード。 - 名無しさん 2015-11-21 17:32:27
                • 訂正 新規ページ→新規Wiki - 名無しさん 2015-11-21 17:33:21
                • もう長文君についてはメール済 - 名無しさん 2015-11-21 17:44:14
                  • お疲れ様、助かるよ。じゃあ、もう当面この長文君のレスはスルーでいいか。 - 名無しさん 2015-11-21 18:56:01
                    • 賛成です - 名無しさん 2015-11-21 18:57:48
  • それらを総合して率直にこの案の感想を言うと「1面全部社説の朝○新聞」。見た目には変化がとぼしくてかつ細かい文字だらけ、頑張って読んでも内容があいまいでどっちつかず。 - 名無しさん 2015-11-21 13:02:13
  • 分割のメリットの一つとして、「見出しを」 - 名無しさん 2015-11-21 13:03:27
    • 「大きくできる」ってのがあるのね。分自体が短い分「*」の数を少なくできるってこと。「*」が多くなると、それだけ見出しも小さく細かくなっていって平坦な文面になっちゃう。 - 名無しさん 2015-11-21 13:05:14
  • 内容についてはすぐ変えられるものでもないだろうから、どうしてもこの形式でやりたいならせめて見出しだけでももう少し立派にする工夫をしたほうがいいよ。少なくとも仮ページの分割案のほうと見比べると、見た目でも内容でも見劣りは否めない。 - 名無しさん 2015-11-21 13:07:30
    • 見出しに関しては現行のテクニックの文法を踏襲しているから。これを直すのはこのページ全体の論理的な見出し構成を見直す必要があるから、現時点では先送り。まあ、後からどうとでもなるよ。 - 名無しさん 2015-11-21 13:19:56
      • あとからどうとでもするじゃなくて、今どうにかしてから提案しろよw 案自体も未完成でこの先の見通しも立ってないっていうんなら、そもそも提案にすらなってないだろw - 名無しさん 2015-11-21 13:24:41
        • 文を短縮すれば分割の必要がなくなる（それに加えて読みやすくなる）というのが主旨。見栄えがどうこうの話は最初からしてないよ。 - 名無しさん 2015-11-21 13:50:57
          • まああなたが見栄えが悪くてもいいっていうんならかまわないけどさ、最終的には管理者に頼んで全編集者対象にアンケート取ることになる可能性もあるから、自案を本気で通したいと思うなら少しでも見栄えの良い案にしておいたほうがいいと思うよ？ - 名無しさん 2015-11-21 13:58:49
            • 長文君ご苦労様ですｗ - 名無しさん 2015-11-21 14:15:59
          • 文章は短ければ読みやすい、ってものではないからね。見栄えしない文は、すなわち読みづらい文なんだから。 - 名無しさん 2015-11-21 14:01:22
      • ぐう正論ですな。 - 名無しさん 2015-11-21 14:17:10
  • そんなボロクソ言う程のないしょ - 名無しさん 2015-11-21 14:09:49
    • 修正　内容かな。これに多少の修正を加えてかつ図や表を追加したらいいと思うよ。 - 名無しさん 2015-11-21 14:10:59
      • その「修正を加えて図や表を追加」ってのを完璧にしておいて、初めて「案」になるわけだから。少なくともこっちはそうした。そうやって苦労して案を完成させて出したら、相手のほうは下書きレベルのものを提出してきた。さらに「こうすべきだ」ってドヤ顔されたり「これから完成させる」「後でもどうとでもなる」って言い訳されたらそりゃボロクソにしたくもなるさ。 - 名無しさん 2015-11-21 14:17:30
        • >>「修正を加えて図や表を追加」ってのを完璧にしておいて、初めて「案」になるわけだから　　　は？ - 名無しさん 2015-11-21 14:19:30
          • >>そうやって苦労して案　　どこですかね。？？？ - 名無しさん 2015-11-21 14:21:08
        • 最初にそもそも「全体をこんな感じで再編すれば分割は必要ない」とわざわざ書いてる時点で、そういう批判は的外れもいいとこだよね？　はい論破 - 名無しさん 2015-11-21 14:28:31
          • 「こんな感じ」ってことは、あのスカスカの文の感じってことでしょ。それをつっこまれたら「これから書き足したり書き直したりするから」「図や表も追加するから」「後でどうにでもなるでしょ(汗」ってあわてて言い訳しはじめたのは相手のほうだからなあ - 名無しさん 2015-11-21 14:35:33
            • そう答えるのは普通の反応じゃないの？ｗ - 名無しさん 2015-11-21 14:37:11
              • 「全体をこんな感じ」で持って来たらそう答えざる他ないよねｗ　というか最初の木の人の言ってることが理解できなかったみたいだねｗ - 名無しさん 2015-11-21 14:43:35
              • 宿題を忘れた小学生なら普通の反応だなw - 名無しさん 2015-11-21 15:18:55
      • サンドボックスに投下した本人だが、図や表は今回投下した範囲には入れないよ。それが必要なほど複雑な内容じゃないからね。 - 名無しさん 2015-11-21 16:50:02
        • ならそれら図や表が入ってる範囲で投下するべきだったね。そんなことを後出しで言わなきゃならないってことは、あなたの投下内容はそもそも案の体をなしてなかったってこと。 - 名無しさん 2015-11-21 17:30:07
• 経過報告です。「テクニック」内より、「遠距離攻撃」「中距離攻撃」「引き撃ち」「逃げ撃ち」「撒き逃げ(置き逃げ)」の項目を分離独立。 - 名無しさん 2015-11-21 21:30:42
  • 各項目とも分離独立のため再構成を行い、一部内容が変更されている箇所もあります。特に折り畳み内には大量に追記していますので各自ご確認ください。 - 名無しさん 2015-11-21 21:32:14
  • それから「遠距離攻撃」「中距離攻撃」は、将来の再構成も視野に入れた内容になっています。ただしどのような区分けで再構成するかはまだ議論すべきところだと思いますので、ひとまずは分離独立のみにとどめています。 - 名無しさん 2015-11-21 21:34:01
  • 今後も基本方針は「全項目独立」であり、こちらとしては基本的に大幅な削除や内容変更は行いません。一部の方が主張されている「内容の短縮」についても、その検討をさまたげるものではないことをご了解願います。 - 名無しさん 2015-11-21 21:36:37
  • 乙 - 名無しさん 2015-11-25 21:47:34
• 経過報告です。「テクニック」内より、「近距離攻撃」「待ち伏せ」「ジャンプ撃ち」「空爆」「偏差射撃」「制圧射撃」の項目を分離独立。 - 名無しさん 2015-11-25 12:30:03
• 各項目とも分離独立のため再構成を行い、一部内容が変更されている箇所もあります。重要な内容の変更や削除は行っていないはずですが、もしそのような内容がありましたら逐一ご指摘願います。 - 名無しさん 2015-11-25 12:31:39
• 経過報告。「テクニック」内より「着火」「外周戦法」「釣り」「峰撃ち」「おとり」「出落ち」を分離独立、新たに「空き巣」を追加 - 名無しさん 2015-11-27 23:17:53
  • 例のごとく、既存の項目については内容が一部変わっていますので確認し、必要に応じて指摘いただけると幸いです。それから新規項目の出落ちについては、参考にしたページがないので内容を精査していただけるとありがたいです。よろしくお願いいたします。 - 名無しさん 2015-11-27 23:19:42
• 経過報告。「テクニック」内より「タクティカルファイア」(タクティカルリロード・半無限射撃含む)、「ビークルテクニック」、「各兵科固有テクニック」を分離独立。これで現状の「テクニック」内項目はすべて独立したことになります。 - 名無しさん 2015-12-06 00:05:28
  • すべての項目が分離独立したため、ここからは再構成の作業に入ります。どういう形で再構成されるかは、最終的には編集者同士の合議を待ちます。しかしこちらとしては、基本的には既存の記述を踏襲し、かつ詳細にすべき・簡略にすべきというどちらの要望も最大限尊重するつもりでいます。 - 名無しさん 2015-12-06 00:10:45
  • 一応、私個人の案としては、まず「プレイヤー操作」「ビークル操作」「兵科別操作」3つの大項目への統合を考えています。これらの大項目は、左メニュー「テクニック」下に記載される最も大きな分類です。 - 名無しさん 2015-12-06 00:14:38
  • 「テクニック」項目自体は「ミッション攻略」ページと同様、すべてのテクニックが項目名のみ一覧として並ぶ索引ページとします。既存のテクニックページは、「一覧」もしくは「簡易版」としてそのページに残します。 - 名無しさん 2015-12-06 00:17:12
  • ページを簡略化したいという人はその既存ページを編集し、詳細にしたい人は個別テクニックのページを編集するという形で棲み分けを図るというのが本案の骨子です。 また最終的には、大分類に「対フォーリナー攻略」を加え4大項目にしたいというのが私個人の希望です。 - 名無しさん 2015-12-06 00:20:20
  • 項目名や大項目よりさらに細かい項目の設置が必要かどうかなど具体案はとりあえず置いておき、ひとまずこの大項目への統合・左ページへの掲載について合議をいただきたく願います。ご意見・ご意向のほどよろしく書き込み願います。 - 名無しさん 2015-12-06 00:25:49
• 経過報告。「タクティカルファイア」を各項目ごとにさらに分割・独立。内容を整理していたら記述内容が多くなってしまったので再分割を行っています。内容の確認をお願いします。 - 名無しさん 2015-12-12 20:05:06
  • あと上の木の件についても、意見などありましたらお願いします。もしも特に異論などないようであれば、上記の内容で編集相談版に相談を行い返答次第ではそのまま編集に着手しますのでご了承願います。 - 名無しさん 2015-12-12 20:07:25
  • なおregion・endregionがうまく機能しないエラーが起きているようです。ただいま対策中なのでご了解ください。 - 名無しさん 2015-12-12 20:09:23
• 経過報告。分割した各「テクニック」記事の統合案を仮ページとして掲載しました。編集相談板にて意見を仰いでいますので、ご意見などあればお願いします。 - 名無しさん 2016-01-09 12:18:49
  • 上記案からの変更として、大項目は「基本戦術」「攻撃テクニック」「防御テクニック」「兵科別・ビークル」の4つにしています。上記案だとプレイヤーテクニックの項目が他項目よりかなり長大になってしまったため、兵科・ビークルを統合しプレイヤーテクニックを分割しています。 - 名無しさん 2016-01-09 12:21:36
  • また旧ページは「テクニック/総合」という形で項目内に残す予定です。 - 名無しさん 2016-01-09 12:22:57
• 以下編集相談版よりコピペ>>一応、この板で意見を求めてはいたようだけど、それに対して明確な反対意見が挙がらなかったので書き換えてしまう事自体はwiki的には問題ないと思うけど、元のページを残すと言いつつもリンクをメニューから無くしている上に、「旧ページ」と表現しているのは気に入らないかなー、と言う所ですね。新しい方を「改訂案」とでもしてメニューに出すくらいの方が好ましいとは思います。 - 名無しさん 2016-02-06 21:03:53
  • ご意見ありがとうございます。左メニューに「総合ページ」を追加しました。ただ、「改定案」云々についてはちょっと慎重にやるべきかなとは思います。それをしてしまうと、案の状態にすぎない記事が左メニューに乱立するという事態にもつながりかねないので。 - 名無しさん 2016-02-06 21:05:30
  • もともとこの措置は、テクニック本ページの長大化が発端になっています。編集相談版でのやり取りでもありました通りすでに本ページがかなり肥大化しているうえに、「フォーリナへの対処方法を総括的にテクニックへ」という管理人方針による更なる内容の追加も予想されたため、テクニック項目のスリム化が急務になっていたわけです。 - 名無しさん 2016-02-06 21:09:31
  • 内容の短縮も案としてあがりましたが、短縮はどうしても内容の可視化や取捨選択などで時間を要するため、ひとまず分割することになったという次第です。なので今回の変更は決定稿ではなく、あくまで経過措置であるということをまずご理解願います。「案」という文字こそつきませんが、ほかのWiki記事と同様、他編集者の手が入ることを拒むものではないということです。 - 名無しさん 2016-02-06 21:13:47
  • もちろん内容の短縮等他の案につきましても、その検討を妨げるものではありません。自分のしたことはあくまで一編集者としての範疇にとどまっていることで、今後のWiki編集方針を制限したりするものではないことを理解してもらえると幸いです。 - 名無しさん 2016-02-06 21:17:00
    • 散々他の編集者から苦情を受けてる時点で、アウト。 - 名無しさん 2016-02-09 19:49:20
      • その苦情っていうのも、よく読んでみるとあまりWikiに慣れてない人のかん違いが多いみたいですね。まあ、このコメント欄なり編集という手段をもってなりして対話していくしかないでしょう。 - 名無しさん 2016-02-09 20:16:04
        • で、てだ－脳内ルール発動 - 名無しさん 2016-02-09 21:20:23
• 4.1で追加された戦術関連のテクニックの追加内容パッと読んだけど只の自慢だなこれ。４行で済む内容を50行以上に延ばしたりしてる - 名無しさん 2016-02-09 13:09:18
  • だから長文君って揶揄されてるわけでございます（ため息 - 名無しさん 2016-02-09 15:13:17
  • 4行でまとめてみたら？ そっちのほうが優れていると思われれば残っていくし、そうでなければ書き足されるだけだから。 - 名無しさん 2016-02-09 20:14:26
    • 四行で纏まってる記述があるから言ってるの - 名無しさん 2016-02-09 21:06:14
      • ならそれを載せなよ。それが適した記述なら残っていくよ。 - 名無しさん 2016-02-09 21:07:55
        • 4.1に関してはあなたが全て破壊してしまいましたね。 - 名無しさん 2016-02-09 21:17:29
          • どの部分？ 指摘してもらえれば復元するよ。少なくとも分割したとき、分割前の記述はほとんど残しておいたはずだから。 - 名無しさん 2016-02-09 21:23:41
            • もう編集履歴から消えちまってるよ…よくもまあ - 名無しさん 2016-02-09 21:27:02
              • 編集履歴なんか見る必要ないよ、そのために旧ページ全部丸ごと残してあるんだから。どの部分？ - 名無しさん 2016-02-09 21:36:17
                • 2015年6月とかのページもあるの？ - 名無しさん 2016-02-09 21:41:42
                  • さすがに分割する前はかかわってないところが多いからわからないよ？ でも覚えてるところだけでも言ってもらえればなんとか出来ようもなくはないけど。 - 名無しさん 2016-02-09 21:44:52
                    • つまり破壊したってことやん。改悪編集のし過ぎで - 名無しさん 2016-02-09 21:47:05
                      • 俺一人しかこのWikiにいないわけじゃないぞw 一体あなた、何人の人を長文君呼ばわりしてきたと思ってるんだい。 とにかく言ってみなよ、どういう記述がどうなったことをどういう風に思ったのさ。ただ長い長いって言われたって、具体的なことを言われないと対応しようがないよ？ - 名無しさん 2016-02-09 21:51:57
                        • 長文君ってあなた一人でしょ？編集履歴からして確定してるんだけど。 - 名無しさん 2016-02-09 21:53:53
                        • その発言が一人だと証明してるのにねぇ、可哀そうに - 名無しさん 2016-02-09 21:55:33
                        • 悪いけどニヤニヤしながら長文君が増えていくのを見てたよw で、なにか一か所でも具体的に挙げられる部分はないのかい？ どうも、君の言い方を見てると論理の部分より好き嫌いの感情が先に立ってるような感じだけれど。 - 名無しさん 2016-02-09 22:02:39
                          • >>悪いけどニヤニヤしながら長文君が増えていくのを見てたよw 　えっ？ - 名無しさん 2016-02-09 22:15:10
                          • えっ？w - 名無しさん 2016-02-09 22:16:27
      • 長文君に常識は通用しないので、コイツが書いた編集は全て差し換え。相手にするだけ無駄 - 名無しさん 2016-02-09 21:15:51
        • よく考えたら4行を50行に増やしてたんだったな、そうだったそうだったｗ - 名無しさん 2016-02-09 21:16:59
          • ある意味凄いよね。わかる人限定だけと「アカギ」の鷲巣編の究極劣化版みたいな9 - 名無しさん 2016-02-09 21:19:05
    • それと君は自分の内容がベストだと考えてるからその反論はいたちごっこになる - 名無しさん 2016-02-09 21:07:11
      • それなら、文句の付けどころのないものを作るしかないよ。Wikiっていうのはそういう場所。いくらコメント欄で争おうと、本当に優れた記事の前には無力。 - 名無しさん 2016-02-09 21:10:00
        • 君が文句を言う気満々じゃないか - 名無しさん 2016-02-09 21:12:07
          • Wikiってのはたくさんの人が集まって、ああでもないこうでもないといいながら作っていく場所。Wiki編集に携わるんなら、それが編集内容にかかわることである限り、どんな文句でも甘んじて受けて誠実に答えないといけないよ。 - 名無しさん 2016-02-09 21:16:58
            • じゃあ言う、長い、以上 - 名無しさん 2016-02-09 21:17:56
              • ではその箇所と、あなたの訂正案をあげておくれ。このコメント欄よりも、その記事内にコメントアウトしたほうがいいと思う。その場所を知らせてくれれば確認して、こちらの見解を述べます。 - 名無しさん 2016-02-09 21:21:56
                • 砂場の上にあるテクニック改正案が、大多数の理想なんだよ。 - 名無しさん 2016-02-09 21:24:28
                  • なら管理人にお願いして、管理者権限でアンケートを取ってもらえばいいよ。そうすればそれが本当に多数派の理想かどうかすぐわかる。 ただ、そこまで理想的な案なら、あれだけ長く放置されているってことはないと思うけどね。あれだけの期間置いておいて、たくさんの人の目に触れているはずだから、理想的な案なら必ず賛同者が表れて展開させていってくれたはず。ただどれだけ理想的な案でも、投下した本人が積極的に展開させないとなかなか形になっていかないものだけど。 - 名無しさん 2016-02-09 21:31:11
                    • 放置も何もあなたが対処されるのを待って待機してる状態なんだけどw - 名無しさん 2016-02-09 21:36:36
                      • 別に構わないからやりなよ。俺も管理人さんも他の誰も、止めておけなんて言ってる人はいないよ？ ただあなた言っちゃ悪いけど、本当はあまり文章作るの得意じゃないでしょ？ - 名無しさん 2016-02-09 21:43:12
                        • よっぽどフルボッコにされて悔しいんですね。わかりますw - 名無しさん 2016-02-09 21:44:44
                    • そもそもあなたの記事は大多数の理解を受ける所か、フルボッコなんだけとwww。 - 名無しさん 2016-02-09 21:37:58
              • それと脳内ルールを止めて、常識的な思考をしてください。上とは別の人 - 名無しさん 2016-02-09 21:22:00
                • それについても、どの部分に関してそう思ったのか言ってみて。あなたはWikiにあんまり慣れてないみたいだし、俺もそこまで詳しいわけじゃないけれど可能な限り説明はさせてもらうから。 - 名無しさん 2016-02-09 21:25:16
                  • これだけ、他の人、編集者から苦情が出てるのになんでそんなに偉そうなの？ - 名無しさん 2016-02-09 21:28:17
                    • 具体的にどこの部分をどう感じたのか言ってくれないと対応のしようがないよ？ - 名無しさん 2016-02-09 21:32:29
                      • 少なくとも、上に出ている通り読んでて苦痛。長い。ようするに個々を直すとかそういうレベルじゃなくて全体的ダメってことじゃんw - 名無しさん 2016-02-09 21:40:09
                        • 一か所でもいいから挙げてみなよ。どれにしろ、一か所ずつ直していくしかないんだから。悪い部分は全体であっても、直すときにはひとつひとつ直していくんだからさ。 遠慮しないで言ってみて。 - 名無しさん 2016-02-09 21:48:50
                          • わかった。 まず分割前に戻して！あと君が編集すると苦情のオンパレ－ドなんで自粛して。 - 名無しさん 2016-02-09 21:52:19
                            • 分割前のページは丸ごと残ってるよ。 - 名無しさん 2016-02-09 21:55:21
                              • Where is it? - 名無しさん 2016-02-09 21:56:13
                                • 旧ページとなってる部分だね。さて戻して貰おうかw まあその記事も蝕まれてるけど - 名無しさん 2016-02-09 21:58:49
                                  • そのままその場にあるじゃない。何の不都合があるんだい？ - 名無しさん 2016-02-09 22:00:34
                                    • まずその「記事も蝕まれてる」ことに不満が。 - 名無しさん 2016-02-09 22:16:29
                              • って分割前か、編集前かと思った - 名無しさん 2016-02-09 21:57:21
                          • まずテクニック一覧の表を消して箇条書き+αの形にする、この時点で長文君は発狂する - 名無しさん 2016-02-09 21:53:23
                            • いや話が上がる時点w - 名無しさん 2016-02-09 21:55:07
                            • テクニックの表は結構評判が良かったんだよなあ。 箇条書きだとどうしても見た目にも文章が平坦になってしまうからねえ。短文ならまだしも箇条書きが延々と続くのは難読文の典型。言っちゃ悪いけど、サンドボックスのテクニック案がそのいい(悪い)例。 - 名無しさん 2016-02-09 21:59:30
                              • あ、そーだったのか。ただ右のドクロ以降がどうにも謎なのよ - 名無しさん 2016-02-09 22:03:37
                                • ドクロやのーて難易度やった - 名無しさん 2016-02-09 22:04:39
                              • 個人的には砂場のテクニック案に表を加えれば、まぁいけんじゃね？と思うけど、確かに箇条書きは見た目が悪いんだよね - 名無しさん 2016-02-09 22:14:16
                                • でもEDF2のテクニックは箇条書きでもしっかりまとめられてるんだよな。不思議。 - 上の続き 2016-02-09 22:21:02
                                  • 一目で全体が見えるように分割されてるからだと思う - 名無しさん 2016-02-09 22:25:38
                                    • なるほど。 - 名無しさん 2016-02-09 22:32:56
                                      • だからこっちも分割したのさ。 一覧から個別のページにも、ある程度まとまったページにも、全体表示にも飛べるようにしてある。 - 名無しさん 2016-02-09 22:38:23
                                        • 分割してあれでございますかｗ - 名無しさん 2016-02-09 22:41:05
                                        • 分割してKONOZAMAじゃ説得力がねぇ… - 名無しさん 2016-02-09 22:49:21
                                          • それよりもページを増殖させてるのを誰か止めてくれ・・・ - 名無しさん 2016-02-09 22:58:19
                                      • 上のリストのことね、分割って言ってるのは。中身も一項目が一目で見渡せる文量で"スクロールの負荷がない"上に"話の展開がサクサク"で"要点を圧縮してある"から読みやすいのであって項目を分割しても中身がアレだと結局読みづらい - 名無しさん 2016-02-10 00:34:26
                      • 君が改悪した部分全体がいちいち長いと感じた - 名無しさん 2016-02-09 21:40:57
  • いつからテクニックのページは竹島になったんだろう… - 名無しさん 2016-02-09 21:39:54
    • テクニックというより、wiki全体ですね。長文君の魔の手が及んでない所は無いに等しい - 名無しさん 2016-02-09 21:43:15
• 大荒れの時期に言うのもあれですが、追従射撃についての記事が見受けられない或いはひっそりとしか取り上げられていないようです。EDF3時代の方はご存知かと思いますが、プレイヤーを左右に動かして敵を照準に入れるという射撃方法になります(提唱者の記載は控えさせていただきます)。熟練の方はこの方法を推奨しておらず、AIMの向上を妨げる原因にもなりかねないようなので狙撃欄の方に注意書きとしての健闘をお願いします - 名無しさん 2016-02-09 14:17:46
  • ✕提唱者　○命名者 - 名無しさん 2016-02-09 14:19:27
  • 純粋な疑問なのですがそれは、「偏差撃ち」・・・の一種なのでしょうか。無知ですいません。 - 名無しさん 2016-02-09 15:11:47
    • 質問ありがとうございます。これは偏差ではなく、右スティックを使わずにプレイヤーを左右に動かして照準を動かす事を指します。主にキャリアーや巣穴への狙撃でやりがちな撃ち方ですね - 名無しさん 2016-02-09 15:55:54
  • ご意見ありがとうございます。寡聞にして「追従射撃」という用語を知らなかったためいま軽くググってみたのですが、あまり一般的な用語ではないのか明確な定義についての記載を見つけることができませんでした。よろしければ確認のため、特にEDF関連で「追従射撃」について触れられている文面などありましたらご紹介ください。 - 名無しさん 2016-02-09 20:28:03
    • 以前はEDF3の方で記載がありましたが現在調べた所、記載が……ございません。名前を伏せて申しますと、親衛隊タイムアタックの暫定トップの方が動画内で定義したものとなります。EDF3の方で見受けられないのであれば恐らくソースという形での発見は不可能に近いと思われます - 名無しさん 2016-02-09 21:56:48
      • それでは、「正式な用語ではなく当Wiki(4.1)内での呼称」という感じの但し書きを付けて文章にしてみます。しばし時間をください。 - 名無しさん 2016-02-09 22:05:45
        • おいおいｗ砂場に作成しろよｗ - 名無しさん 2016-02-09 22:37:30
          • 砂場に移動しました。ページ乱立やめてね？ - 名無しさん 2016-02-09 22:39:41
      • 仮ページとして作成しました。内容の確認をよろしくお願いいたします。 - 名無しさん 2016-02-09 22:39:06
        • 砂場に移動しました。ページ乱立やめてね？ - 名無しさん 2016-02-09 22:40:04
          • 砂場は今使用中なので、仮ページとして作成してます。仮ページ作成も砂場同様、Wiki内ではありふれた手段の一つです。砂場を早く片付けてくださいね？ - 名無しさん 2016-02-09 22:45:14
            • 下に置けば十分ですよ？ - 名無しさん 2016-02-09 22:46:43
            • >>仮ページ作成も砂場同様、Wiki内ではありふれた手段の一つ　そんな脳内ルールは適用しないでください。 - 名無しさん 2016-02-09 22:47:24
              • 管理人さんも仮ページ作ってますよ。検索してみてください。 - 名無しさん 2016-02-09 22:49:02
                • 管理人と編集者は全然立場が違いますよ。おまけに状況も - 名無しさん 2016-02-09 22:49:53
                  • 大きく内容を編集したいときは、編集相談板で相談してから行いましょう。 ここでの相談だけではわかりづらいときは既存のページとは別にサンプルを作って、サンプルを編集し合いながら折り合いをつけていただきたいです。 - 名無しさん 2016-02-09 22:51:17
                    • つまり砂場使えってことなんじゃないですか？ - 名無しさん 2016-02-09 22:51:44
                      • 砂場か、仮ページですね。すぐに移動するときには仮ページ、しばらく置きっぱなしにしたいときには砂場というのが一般的です。今回は完成すればすぐテクニック本ページに移動させるし、しない場合には一時ひっこめてしまうので仮ページにしました。 - 名無しさん 2016-02-09 22:54:28
                        • 他の人の賛同や意見を得てからページ作ってください。 - 名無しさん 2016-02-09 22:55:57
                          • 意見を得て作ったページですよ？ - 名無しさん 2016-02-09 22:57:48
                            • 作ったのはいいけど、内容が間違いですね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:15:58
        • あのーすいません。どうしてページを復活させるんでしょうか？砂場で十分ですよ？ - 名無しさん 2016-02-09 22:46:14
          • 砂場は今使用中なので、あまり散らかすわけにもいかないので。あとページを移動するときには、かならず一言相談し、同意を得てからにしてくださいね。 当たり前だけれど。 - 名無しさん 2016-02-09 22:50:47
            • そもそもあなたが最初から砂場に書けばry - 名無しさん 2016-02-09 22:53:05
              • 砂場は、しばらく置きっぱなしにする必要が生じたときに使うのが一般的です。仮ページと違って編集履歴で流れず、長期にわたって継続的に内容を討議しあいたいときには便利です。今回はそこまで長期に話し合う内容ではないですし、そうなるようなら一度ひっこめてしまいますから、場所に限りがある砂場を無理やり使う必要はありません。 - 名無しさん 2016-02-09 22:56:16
                • 多分テクニックで揉めてる関係上、長期になると思いますよ。 - 名無しさん 2016-02-09 22:57:32
                  • 長期になるなら一度ひっこめます。 内容が確認され次第今日明日中には撤去しますので、仮ページとして置いておいてください。 - 名無しさん 2016-02-09 23:00:41
                    • いやぁここメモ帳じゃないんで・・・ - 名無しさん 2016-02-09 23:04:11
                      • メモ帳ではないので、期日を決めて使うのが一般的ですね。仮ページも砂場も。 ・・・早く砂場片づけなよ？ - 名無しさん 2016-02-09 23:05:35
                        • 砂場の内容消していいの。マジで？速攻消すよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:06:56
                          • フォーリナー攻略案はひとまず2月15日まで(編集相談版参照) もう片方はわからない、ずっと放置されてる様子。 - 名無しさん 2016-02-09 23:08:50
                            • もう片方は「管理人」が来るまでですよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:10:36
                              • 長期になる、あるいはいつになるかわからないのなら一度片付けてしまうのが一般的ですね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:19:26
                                • 下に置けばいい話なんで、問題ないよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:21:02
                                  • そうすると長くなる一方なわけです。基本Wikiはメモ帳ではないので、本ページ以外の内容はすぐ片付けるものです。 - 名無しさん 2016-02-09 23:25:02
                                    • ケースバイケースでしょ？ - 名無しさん 2016-02-09 23:26:13
                                    • ちょっと詳しく説明すると、砂場の使用目的は「やや長い期間にわたって継続しておいておき、意見を仰ぐ」のが主です。そこに大量の記述があふれかえるようだと、探すのに手間、下手をすると見つけられない・目に留まらないという可能性もあります。中にはそれを狙ってあえて大量の書き込みをするような人もいたりします。なので、基本すぐに片付けるようになったわけです。 - 名無しさん 2016-02-09 23:32:06
                                      • それは原則でしょ？原則を貫いてばかりじゃやっていけないよ？ - 名無しさん 2016-02-09 23:35:13
                                        • 今回は例外でしょうな。そもそも管理人がぜんぜん来ない時点で。 - 名無しさん 2016-02-09 23:36:03
                                          • 管理人が来れないときには、基本として、原則に従いましょう。 でないとただの無法地帯になるだけだから。 例外かどうか検討するのは、管理人の仕事です。 - 名無しさん 2016-02-09 23:39:21
                                            • 原則に従うなら通報された現在、テクニック等の編集が出来なくなりますが・・・ - 名無しさん 2016-02-09 23:46:32
                                        • 原則に従うなら、「Wikiは一部ページを除き、どなたでも自由に編集ができます」 あなたはそのつもりじゃなかったのかもしれないけど、現に他の項目に関しても編集を自重する動きが出てしまってるでしょう？ それは、いいことではけしてないよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:49:57
                                          • 通報された以上しょうがないと思いますよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:50:55
                                            • あなたは通報されたのに元気いっぱいじゃないかw - 名無しさん 2016-02-09 23:55:18
                                              • 言ってることよくわかんないんだけど、私編集なんてここ最近してませんよ？編集履歴でご確認ください。 - 名無しさん 2016-02-09 23:59:01
                                                • ああ誤字の修正はしましたね。 - 名無しさん 2016-02-10 00:05:56
        • とりあえず砂場に移動するね。別に砂場でも問題ないでしょ？。他の人の賛同や意見を得てからページ作ってください。 - 名無しさん 2016-02-09 22:55:22
          • 砂場は今使用しているようですし、長々と置くものでもないので、仮ページにしておいてください。一両日中には撤去できると思います。 - 名無しさん 2016-02-09 22:58:38
            • 多分テクニックで揉めてる関係上、長期になると思いますよ。だから撤去は難しいと思います。つか無理 - 名無しさん 2016-02-09 22:59:43
              • しかも作成してるの長文君やんｗｗｗ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:01:21
              • 最初に意見をくださった人がまだいるようなら、すぐにでも確認できるんですけどね。明日までしばらく様子を見ましょう。 - 名無しさん 2016-02-09 23:01:55
        • あとさぁ・・・やっぱり内容がさぁ・・・ｗ。そもそも『移動を伴うため、射撃位置がずれやすい』が意味不明なんだけどｗそんなの全般的に言えることじゃん - 名無しさん 2016-02-09 23:09:18
          • これようはさぁ、的のデカイ相手だからこそ為せるテクニックってことじゃね？ - 名無しさん 2016-02-09 23:12:01
            • >>右スティックを使わずにプレイヤーを左右に動かして照準を動かす事を指します。主にキャリアーや巣穴への狙撃でやりがちな撃ち方ですね　だから確定か。 - 名無しさん 2016-02-09 23:15:04
          • ということで修正します。 - 名無しさん 2016-02-09 23:15:26
          • 当たり前のことですが自プレイヤーの移動による視点移動は、地形の影響を受けるわけです。これも当たり前だけれど、右スティックによる照準移動は地形の影響は受けません。これで理解できますか？ - 名無しさん 2016-02-09 23:22:09
            • 主にキャリアーや巣穴への狙撃でやりがちな撃ち方なんですよ。地形の影響とかは書く必要性は低い - 名無しさん 2016-02-09 23:24:45
              • これを書いておかないと、非効率的なやり方であるってことが説明不足になるんですね。照準を合わせるための動作のせいで、ますます照準がずれる可能性があるわけですから。 - 名無しさん 2016-02-09 23:27:57
                • なんていうかね、そういうことを書き始めたらキリがないのよ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:34:04
                  • 仮ページの内容くらいでキリをつけるのが、俺は妥当だと思う。 - 名無しさん 2016-02-09 23:36:39
                    • 指摘された内容と書いてあることが微妙に違うんだよねｗ - 名無しさん 2016-02-09 23:41:07
                      • 毎度のことだけど、あなたの指摘はことごとく具体性に欠けるんだよなあ。聞き返すのも手間だから、「ここの記述はこれこれこういう理由でこうだから、こういう記述にするべきだ」って書いていってくれない？ もしいい内容ならそのままコピペしちゃうからさ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:43:52
                        • このテクニック自体独立したページにする必要はないっすね。どっかに補足で放り込む程度で足りますね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:45:20
                          • 今回の件だと、最初に指摘通り - 名無しさん 2016-02-09 23:47:17
                            • 狙撃の記事の補足程度だな。こういう方法もありますよ。でもこんな手段に頼っていては上達しませんよ。頑張って練習しましょうね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:48:44
                              • 遠距離攻撃／狙撃には、照準の合わせ方についての記述はないんだよ。その記述があるのは偏差射撃の項目。 ただ、偏差射撃とはまったく思想の違う技術なんだよなあ。 - 名無しさん 2016-02-09 23:52:50
                                • なんで書いて無いんでしょうかねぇ？じゃあその記述を加えて放り込むってことで。 - 名無しさん 2016-02-09 23:57:01
                                  • 冗長な記述もたまには必要でしょ？ - 名無しさん 2016-02-09 23:58:59
                                    • センスのある人限定でな。あなたにはありません。 - 名無しさん 2016-02-10 00:02:09
                                      • 好き嫌いばっかり言ってると大人になれないよw - 名無しさん 2016-02-10 00:13:08
                                        • あなたにセンスがないってことは客観的に証明されてますけど・・・それも好き嫌いなんですか？ - 名無しさん 2016-02-10 00:30:29
                              • 『なおプレイヤーを左右に動かして敵を照準に入れるという射撃方法（追従射撃）があるが、これはAIMの向上を妨げる原因にもなりかねない。頑張ってエイムを練習するべきだろう』 - 名無しさん 2016-02-09 23:54:45
                                • 超雑だけど、この程度の補足でいいんじゃね？ - 名無しさん 2016-02-09 23:57:34
                                • その書き方だと、単にAIMの技術向上的な部分にしか問題がないような書き方なんだよね。もっと具体的で直接的な理由がちゃんとある。それをカリページの中に盛りこんでみた。 - 名無しさん 2016-02-09 23:58:09
                                  • ＞単にAIMの技術向上的な部分にしか問題がないような書き方なんだよね。　えっ？ - 名無しさん 2016-02-09 23:59:46
                                    • 100歩譲ってまぁこの記述だけじゃ・・・そうと解釈できる・・・かも・・・？ - 名無しさん 2016-02-10 00:01:15
                                    • 避けるべき理由が「これはAIMの向上を妨げる原因にもなりかねない」の部分しかないでしょ？しかも、なぜそうなりかねないのかの説明もない。これでは少なくとも、この記述の主たる受け取り手であろう初心者に伝わっていかない。 - 名無しさん 2016-02-10 00:02:05
                                      • 狙撃武器の長所が発揮できないから・・・じゃないの？ - 名無しさん 2016-02-10 00:05:12
                                        • 全部書いて欲しい人なようなので書くか。『なおプレイヤーを左右に動かして敵を照準に入れるという射撃方法（追従射撃）があるが、これは狙撃武器の長所が発揮出来ない上にAIMの向上を妨げる原因にもなりかねない。頑張ってエイムを練習するべきだろう』 - 名無しさん 2016-02-10 00:07:31
                                          • 狙撃武器の長所は他で補えばよし。AIMの向上を妨げる原因にもなりかねない。はこれもどっかから理由を援用出来るでしょう。 - 名無しさん 2016-02-10 00:09:27
                                      • まあ仮ページを読んでみてくれ。 一番の理由は、自ら移動して敵を照準真正面にとらえるってことは、自分から敵の真正面に向かって動いていくってことにほかならないんだよ。 - 名無しさん 2016-02-10 00:11:30
                                        • ？それは今回の追従射撃とは違うんじゃ - 名無しさん 2016-02-10 00:16:44
                                • 地形などの制約を受けやすい上にAIMの向上を妨げる原因になりかねない こんな感じで補足してみる - 名無しさん 2016-02-10 00:08:54
                                  • というかこれがクソ長文化の原因なんじゃ… - 名無しさん 2016-02-10 00:09:34
                                    • ここで止まればいいんだけどねｗ実際はそうはならないと。 - 名無しさん 2016-02-10 00:11:20
                                  • やっぱ同じような考えになりますよねｗ - 名無しさん 2016-02-10 00:10:11
                                • 暫定まとめ『なおプレイヤーを左右に動かして敵を照準に入れるという射撃方法（追従射撃）があるが、これは狙撃武器の長所が発揮出来ない上にAIMの向上を妨げる原因にもなりかねない。頑張ってエイムを練習するべきだろう』 - 名無しさん 2016-02-10 00:12:40
                                  • 「地形などの制約を受けやすい上に」と差し替えのパターンあり。・・・まぁこれ以上書くのは確かにクソ長文化の原因だなｗ - 名無しさん 2016-02-10 00:13:52
                                    • 書くのはいいけど軽く注意だけしといて後は経験させるのが一番だよね。全部説明しようとするから見て萎える文章になる - 名無しさん 2016-02-10 00:17:18
                                      • EDF2のwikiはそれに近い考えだよね。 - 名無しさん 2016-02-10 00:31:44
                                  • うーん、あなたって本当に具体的なことを書かないなあ。「頑張ってエイムを練習する」って何を頑張るのか、それを書かなくちゃ。 仮ページにも書いたけど、何ができるように頑張るのかって言うと、「右スティックと左スティックの役割を回避・照準で完全に分担する」ことなんだよ。追従射撃に慣れすぎるってことは、すなわちこれを阻害してしまうんだ。 - 名無しさん 2016-02-10 00:18:08
                                    • というかこれがクソ長文化の原因なんじゃ… - 名無しさん 2016-02-10 00:09:34 - 名無しさん 2016-02-10 00:19:56
                                    • それがクソ長文化の原因と言ってるのよ、どのように練習？知るかそんなもん、勝手にやれ。右スティックと左スティックの役割が混同？やってから覚えろ - 名無しさん 2016-02-10 00:21:02
                                      • ぶっちゃけるとそうだよねｗ。やっぱガチ初心者用のテクニック作るかなぁ。そうしたらスリムになるかもしれないない - 名無しさん 2016-02-10 00:27:00
                                    • あなたの場合概要までは比較的正解だったね。それ以降は蛇足ってことだｗ - 名無しさん 2016-02-10 00:24:39
                                    • エイムはエイムで他に記事があるのでは？だからわざわざ書く意味がないと思います。 - 名無しさん 2016-02-10 01:10:16
            • というか、このテクニック自体独立したページにする必要はないっすね。どっかに補足で放り込む程度で足りますね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:27:22
              • それはまあ意見をくださった人に聞きましょう。自分はその人の意見を尊重するつもりでいます。 - 名無しさん 2016-02-09 23:29:09
                • >>狙撃欄の方に注意書きとしての健闘をお願いします 　だからもう答えは出てるけどね。 - 名無しさん 2016-02-09 23:31:42
                  • あくまでそうしてほしい、っていうんならそうするけどね。ただこの人の指摘はとても価値のあるものだと思う。初心者に推奨できないっていう理由も含めて。だからそれに最大限答えてみたつもりです。 - 名無しさん 2016-02-09 23:36:00
                    • でも内容を見るに答えられてないよね・・・ - 名無しさん 2016-02-09 23:40:22
            • ということで、なるべく早期に処分してください。 - 名無しさん 2016-02-09 23:28:29
              • 明日中くらいには撤去します。ご了解ください。 - 名無しさん 2016-02-09 23:29:43
  • 木の者です(大変申し訳ございません)。返答の方では輸送船や巣穴への狙撃でやりがちな撃ち方と書きましたが遠距離の蜘蛛や蟻、旧輸送船の黒い所に左スティックをずらして照準を合わせるのも追従射撃に当てはまります。ただ、横にグリグリ動いて無理矢理照準を合わせるよりも右スティックを動かした方が場合によっては数秒単位の時短に繋がる上撃てる弾が増えます。個人的には利点や欠点は書かずにAIM向上の阻害になる場合があるので意識的に控えて下さい……程度の注意書きで良いと思います。わがまま言って申し訳ありません - 名無しさん 2016-02-10 00:15:30
    • そうだったんですか。わかりました。こちらこそ意味を勘違いして申し訳ありませんでした。 - 名無しさん 2016-02-10 00:19:14
    • 了解しました。価値ある指摘に感謝します。 - 名無しさん 2016-02-10 00:21:39
    • では、偏差射撃の項目を一部書き換えて盛りこんでみます。近日中に行いますので確認してください。 - 名無しさん 2016-02-10 00:23:32
      • 偏差射撃の項目に入れるものじゃないよねｗ狙撃概要に入れるべきじゃね？ - 名無しさん 2016-02-10 00:28:01
        • 狙撃概要はどっちかというと「敵から遠く離れて攻撃せよ」っていう立ち回りの説明になっちゃってるからなあ。あと偏差射撃もそうだけど、必ずしも遠距離狙撃のみで使う技術でもないんだよ。 - 名無しさん 2016-02-10 00:44:09
          • 狙撃にはエイムが必要だが～的な内容を絡めて、最後に補足として・・・でいいと思うよ。 - 名無しさん 2016-02-10 00:48:01
            • 『狙撃はエイム力を必要とするが～。なおプレイヤーを左右に動かして敵を照準に入れるという射撃方法（追従射撃）があるが、これは狙撃武器の長所が発揮出来ない上にAIM向上の阻害になる場合があるので意識的に控えるべきだ』 - 名無しさん 2016-02-10 00:52:15
              • 追従射撃の詳しい内容は動画があれば、それで補足だな。リンクを埋め込んだりして - 名無しさん 2016-02-10 00:53:22
                • 一応動画の方は生きていますが、追従射撃について触れているのが動画内の投コメに限られているので補足としては難しいと思います→sm5957879 - 名無しさん 2016-02-10 00:58:41
                  • おっしゃる通り使え無そうですねｗ。そうなると折りたたむ形になるかな。 - 名無しさん 2016-02-10 01:06:41
    • 一つ確認したいのですが、「追従射撃」という用語の記載はあったほうがいいですか？ - 名無しさん 2016-02-10 00:42:09
      • 私が考えた名前ではないので、名称無しでも構いません - 名無しさん 2016-02-10 00:45:14
      • メニューにわざわざ反映させる意味は低いと思います。 - 名無しさん 2016-02-10 00:48:32
        • あごめん用語の記載か。まぁ「追従射撃」と書いても問題ないと思うよ。 - 名無しさん 2016-02-10 00:49:32
• ウイングダイバー固有テクニックに「飛行（フライト）」「ダイヴ（チャージ）」を追加。内容については心得のものを踏襲し、かつより詳細にしています。ご確認ください。 - edfwiki4692 2016-04-16 15:29:20
  • 飛行についてよくある勘違いをしていたようなので書き換えました。それとレバーよりスティックの方が一般的ではないでしょうか。 - 名無しさん 2016-04-17 00:05:24
    • 「勘違い」ということですが、「ブーストせずともスティック操作だけで加速できる」なら、「高所からの自由落下中でもスティック操作のみで飛行時と同等の加速・回避率を得られる」ということになりますが…　どうやって検証したのか、可能なら動画投稿などで説明する必要があるかと思われます。 - 名無しさん 2016-04-17 07:15:28
      • わりと簡単な話ですけど加速にブーストが必要なら、緊急チャージまで垂直上昇したあと移動できないじゃないですか - 名無しさん 2016-04-17 08:46:21
        • それは全兵科に存在する「自由落下時の空中制御」ですね。兵科を問わず高所から落下中はスティック操作である程度移動できます。ただ「ある程度」であって、加速と言える速度は出ませんが。まして「ブーストでは加速にならない」のであれば、自由落下時にスティックのみ入れた移動とブーストを併用した移動で、落下速度の差こそあれ同程度の回避ができないと矛盾してしまいますが… - 名無しさん 2016-04-17 18:15:10
        • あと自分には、過去作wikiでも他攻略サイトでも「ブーストは加速にならない」という表記を見つけることができませんでした。自分の経験則から言っても、今の時点ではちょっと疑問符が取れません。なのでとりあえずどのように検証したのか明らかにしてください。参考となる資料があればサイトのアドレスを載せるなり動画投稿するなりしてもらえるとなお良いです。それまでは当サイト内、そして他サイト内でも一般的な認識となっている「ブースト＝加速」の表記を行うのが望ましいでしょう。少なくとも今の時点では、自分には「ブーストが加速にならない」表記が虚偽でないことを証明も説明もしようが無いです。 - 名無しさん 2016-04-17 18:27:29
          • 少し記述を変えました、項目的に飛行中の移動について説明していたのですがわかりにくかったかもしれませんね。 - 名無しさん 2016-04-17 19:09:04
            • わかりにくいというより、まだこの記述がちょっと問題ありですね。　「よくある勘違いだが、ブーストしているかは横方向への加速には全く関係しない」　この記述を字面通りにとらえるなら、自由落下からのスティック操作でもブースト使用時と同程度の加速ができ、敵の攻撃を回避することができるということになるのですが。　どのようにして検証したか、手製でも既存のものでもいいので資料をちょっと提示してみてもらえませんか？少なくとも自分には、類似の内容の記述を過去作wikiや他の攻略サイトから見つけることはできませんでした。 - 名無しさん 2016-04-17 19:37:48
              • 記述を見る限りそちら側の言うブーストとは｢飛行ボタン押しっぱなし」ですよね、飛行中に変えましたし飛行の説明をしているところで、何故自由落下の話が出てくるのか理解できません。それからニコニコ動画のsm21958302が根拠ですね、ブーストの有無にかかわらず100mの記録は同じですから。 - 名無しさん 2016-04-17 19:50:48
                • 「ブーストしているかどうかは横方向への加速には関係しない」ですよね？　ブーストをしていない状態とは、すなわち自由落下です。少なくともそちらが例示した動画で主張したかったことは、そういうことではないですか？　 - 名無しさん 2016-04-17 20:15:30
                • おそらくあなたはこの動画の「飛行と降下による移動、どちらも定点への到達速度が同じ」ところから上記の発想に至ったのだと思います。けれど、降下中には「重力による加速」が存在するわけです。落ちはじめよりもしばらく落ちていったほうが、落下速度は上がります。なのでブーストによる飛行では「加速しない」のではなく、「落下時と同程度の加速がもたらされている」と考えるべきではないでしょうか？ - 名無しさん 2016-04-17 20:18:50
                  • もう一度書きますが、ブーストとは｢飛行ボタン押しっぱなし」とあなた自身が記述していますよね、記述を見る限り「(地上にてジャンプする→)空中で飛行ボタンを押し飛行状態へ移行→飛行ボタンを押しっぱなしでブーストする→ブーストをやめて滑空する→着地する(以下繰り返し)」のプロセスですが、「ブーストをしていない状態とは、すなわち自由落下です」ならあなたの記述した滑空とやらはどこへ行ったのでしょうか。重力落下は「下」方向の加速です、今言っている「横」方向の加速ではないですよ、それともあなたのいるところは横向きに重力が発生しているんですか?続いて「ブーストによる飛行で加速しない」とは言っていませんよ「ブーストは縦方向、y軸を上に加速する」とは書きましたが、こちらが言っているのは「ブーストは横方向、x,z軸への加速に関係しない」です。そして動画が示す通りブーストの有無にかかわらず横方向の100mの記録は同じです。 - 名無しさん 2016-04-17 21:00:29
                    • ブーストにしろ自由落下にしろ、それで生じた上下方向の運動ベクトルは、スティック操作で横方向に向けることが可能です。つまり、スティック操作自体は加速を生まず、ブーストや落下で生まれたベクトルの方向を指定しているだけなんです。つまり「ブーストしているかどうかは横方向への加速には関係しない」というのはあきらかに間違いですね。「ブーストは上方向へ上昇・加速、スティックを入れるとその方向に加速可能」という表記に直すべきです。 - 名無しさん 2016-04-17 21:34:06
                    • 繰り返しになりますが「ブーストの有無にかかわらず横方向への到達速度が同じ」ということは、「ブースト無＝自由落下時、重力による加速と同程度の加速をブーストで行える」ということになります。落下時の速度に重力の影響がなく、一定の速度で降下していくなら「ブーストは横方向への加速に関係しない」と言えるのですが。 - 名無しさん 2016-04-17 21:38:46
                      • 現実的な運動ならまだ言いたいことは分かりますが、現実と空想の区別くらいつけてください。まず運動ベクトルをそらしているとした場合、移動しながらの上昇時に上昇に使うベクトルを移動にも使用するため、垂直上昇と上昇にかかる時間が等変わることになります。しかし、移動にかかわらずダイバーの上昇高度は一定です。次に落下の場合ですが、無限に落下する場合同様に無制限に加速することになります。さらに、落下時に移動したかで地面への到達時間が変わります。最後に「鉄塔バグ」というものがあり、これで飛び出したダイバーは上昇も下降もしていないにもかかわらず、スティック操作のみでほぼ真横に高速で飛びだしたあと減速します。以上の証拠で運動ベクトルをそらしているわけではなく、スティックによって加速していることの証明になります。 - 名無しさん 2016-04-17 22:33:34
                        • 「移動にかかわらずダイバーの上昇高度は一定」→ならば、ビルの屋上に登るとき、遠距離からでも近距離からでも同じ消費ENで到達可能ということになりますよ。　「落下時に移動したかで地面への到達時間が変わる」→早くなりますか、遅くなりますか？　遅くなるんだとしたら、むしろスティック操作では加速していないことの証明になりますが。 - 名無しさん 2016-04-18 07:01:30
                        • どちらにしろEDFにおいて「重力による加速」が存在することは明らかであって、そしてあなたはそれを考慮していなかった以上、検証のやり直しは必要になると思われます。自分の意見だけでは納得しかねるなら、編集相談板や外部のEDF掲示板などで相談してみてください。 - 名無しさん 2016-04-18 07:05:06
                        • あなたが提示した動画も「ブーストしているかは横方向への加速には全く関係しない」というあなたの主張を証明するものではなく、むしろ否定し得る要素が含まれています。そして動画のUP者もそのような主張をしているわけでなく、他にそういう主張を行っている方も自分には見つけられませんでした。なので該当記事内にこの主張を載せたいなら、それらの問題をクリアしてからにするようお願い申し上げます。 - 名無しさん 2016-04-18 07:13:02
                          • 倉庫のある湾岸の道路にて各10回ずつ、垂直上昇のみと前方へ限界までスティックを倒した場合にて計測。結果、到達高度・上昇速度・落下速度・飛行開始から着地までの時間全て一致。結論、あなたの言っているベクトル云々は完全な誤りである。続いて条件を変えて、同じ方向へブーストしつつ移動と滑空による移動を比較、草原マップの角にて垂直上昇しEN切れと同時に両方とも移動開始。結果、ジャンプから飛行へ移る分僅かにブーストを使用している側が遅れるがほぼ一致。結論、ブーストの有無は横方向への移動に関係しない。 - 名無しさん 2016-04-18 08:07:32
                            • とりあえずその結果を動画で投稿してみてください。ちょっと文章だけだと、どういう挙動でもって行ったのかわかりづらいので。その上で聞きますが、まず前半部分は「垂直上昇→垂直降下」は分かりますが比較したのは「垂直上昇→スティックを倒し移動」ですか？それとも「最初から前方へスティックを倒し移動」ですか？　そしてどちらの場合にしろ、先立ってから述べている通りその結果は「ブーストの加速と落下時の重力による加速がほぼ等しい」ことの証明にしかなりませんが。あなたが重力による加速の存在自体を否定しているのならまた話は違ってきますが… - 名無しさん 2016-04-18 20:43:15
                            • 後半部分も何と何を比較したのかちょっとわかりづらいので、動画投稿してみてください。ただどちらにしろ、「重力による降下時の加速」というものをあなたが見落としていたと仮定するだけですべてのつじつまが合うのですけれど。 - 名無しさん 2016-04-18 20:46:16
                            • あとあなたは先立って、「落下時の移動により地面への到達時間が変わる」と仰っていたと思いますが、これについてもちょっと矛盾してしまっているようなので説明をお願いします。 - 名無しさん 2016-04-18 20:47:56
                              • 飛行開始から終了まで飛行ボタン押しっぱなしとボタン押しっぱなし+スティックを倒すの二つです。そのあなたが矛盾と思っていることは移動ベクトルをそらしているというあなたの理論が正しい場合の話です、ちゃんと読んでください。最後にこちらが主張していることは「ブーストしているかどうかは横方向への加速には関係しない」です、そして結果は「ブーストの使用と未使用で横方向の加速は変わらなかった」ので「ブーストの有無は横方向の加速に関係しない」です - 名無しさん 2016-04-18 21:19:05
                                • それが正しくなるのは「重力による加速が存在しない」場合だけですね。落下中はスティック操作にかかわらず、徐々に速度が上がっていきます。もちろんスティック操作を行ったからといって、重力による加速は無くなるわけではありません。 - 名無しさん 2016-04-19 08:41:52
                                • ブースト使用時には、当然ながら落下による速度上昇はなくなります。なのでブーストで加速が全く行われないなら、重力による加速がある落下時よりも移動距離が短くなっていなくてはおかしいわけです。 - 名無しさん 2016-04-19 08:46:21
                              • ところで「ブーストをしていない状態とは、すなわち自由落下です」との発言に対して、滑空が含まれないことになる矛盾点についての回答がまだですが - 名無しさん 2016-04-18 21:26:07
                                • 滑空とは、「自由落下時に慣性と空中制御を用いて移動する」移動方法のことですよ？　何の矛盾も、説明する必要すらないと思いますが・・・ - 名無しさん 2016-04-19 08:43:23
                                  • 「全兵科に存在する「自由落下時の空中制御」」、ここで全兵科と言わなければあなたの言う自由落下に、ダイバーの飛行状態も含むと判断したんですけどね。 - 名無しさん 2016-04-20 01:04:07
            • 確認ですが、「ブーストしているかどうかは横方向への加速には関係しない」ということは「ブーストは落下速度を落とすだけで、加速はスティック操作のみで行われている」ということで間違いないですか？ - 名無しさん 2016-04-17 19:46:53
              • 大体そうですね。 - 名無しさん 2016-04-17 20:00:48
                • たぶんあなたは、自由落下時の重力による加速を、スティック操作によるものと誤解しているのではないでしょうか。 - 名無しさん 2016-04-17 20:21:27
          • 「ブーストは加速にならない」ですがこれは、「ブーストするとより速く加速する」であってますか?それとも「ブーストしなければ加速しない」ということですか? - 名無しさん 2016-04-17 19:15:36
            • 「ブーストは横方向への加速には関係しない」ですから、「ブーストしても加速しない」ということのようです。 - 名無しさん 2016-04-17 19:41:23
  • ちょっと検証してみたらどうやら横方向への移動と縦方向への移動はそれぞれ無関係で独立して行われてるっぽい。正確な例えかどうかわからないが垂直方向へのブースターと水平方向へのブースターがあってENで管理してるのは垂直方向のブースターのみで水平方向へのブースターは空中にいればEN緊急チャージに関係なく無制限で使える感じ - 名無しさん 2016-04-20 19:11:06
    • 検証内容：EN満タンから切れるまで吹かしての最大高度はスティックの入力に関わらず一定、EN切れるまで吹かしてか地面に落下するのにかかる時間もスティックの入力に関わらず一定、EN切れるまでスティックニュートラルからの - 名無しさん 2016-04-20 19:30:24
    • 誤爆、スティックニュートラルからのスティック入力での移動速度とホバリングしながらの移動速度も一定でした。何故こんな仕様かと言われたら某ヘリ講座でいうゲームの嘘ですね - 名無しさん 2016-04-20 19:31:49
      • 誤解を招きそうなので補足、ホバリングしながらの移動速度ってのはEN切らしてからではなく普通にホバリングしながらの移動ね - 名無しさん 2016-04-20 20:17:07

• • • あと鉄塔バグは4の斜めになってる天井に張り付いて落下する仕様と関わりが深いものと思われプレイヤーが落下速度を垂直方向に曲げてるのではないと思う - 名無しさん 2016-04-20 19:36:25
• 今回の「ブーストと横方向への加速」についての議論ですが、すでに何名かが指摘されている通り、こちらの認識不足でした。恥ずかしながらおそらくは「ダイバー本人の向きが固定である」という前提が自分の側になかったようです。投稿者、ならびに他編集者の皆さんに場を騒がせたことをお詫び申し上げます。 - edfwiki4692 2016-04-22 00:28:58
• テクニック/飛行の項目を加筆変更。以前の議論にて得られた内容を盛りこんでいますので、確認願います。さらに後日「実際の飛行」つまり移動や戦闘時の飛行についての項目も追加します。もちろん、他の人からの追記・編集も歓迎です。ご確認ください。 - edfwiki4692 2016-05-17 21:20:05